Решение № 12-15/2019 12-803/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Мировой судья Кузнецова Ю.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «СПОРТЦЕНТР» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «СПОРТЦЕНТР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 12.11.2018г. ООО «СПОРТЦЕНТР» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор ООО «СПОРТЦЕНТР» ФИО4 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от 12.11.2018г., указав, что мировым судьей постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене, по причине не установления состава и события административного правонарушения, так как из материалов следует, что ГИТ в РО уведомило ООО «СПОРТЦЕНТР» о дате и времени внеплановой проверки посредством передачи уведомления по факсу, согласно представленным отчетам об отправке, уведомления были переданы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут и 16 часов 25 минут, при этом оба уведомления имеют одну и ту же дату и номер, сотрудники сообщили директору только ДД.ММ.ГГГГ, при этом директор отправила ответ в ГИТ РО ДД.ММ.ГГГГ, что не может обеспечить явку представителя, который был направлен по почте.

В судебное заседание явилась адвокат ООО «СПОРТЦЕНТР» ФИО5, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представители Государственной инспекции в РО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении не поступало, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно ст.25.1 КоАП РФ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В п.13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи должно быть мотивированным, т.е. выводы судьи должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения жалобы решению (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ад05-2).

Как следует из постановления мирового судьи и протоколов об административном правонарушении, ООО «СПОРТЦЕНТР», не обеспечило явку законного представителя для проведения внеплановой проверки ГИТ в РО ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Как следует из материалов дела, ГИТ в РО уведомило ООО «СПОРТЦЕНТР» о дате и времени внеплановой проверки посредством передачи уведомления по факсу 2994448. Согласно представленным отчетам об отправке, уведомления были переданы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут и 16 часов 25 минут. При этом, оба уведомления имеют одну и ту же дату и номер: №.1.4 от ДД.ММ.ГГГГ, отличаются только временем рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении: 16-00 и 17-00.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ директор подготовила и направила в ГИТ в РО ответ на уведомление, согласно которому сообщила, что не может обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности имеется и будет предоставлен после его закрытия и попросила рассмотреть дела об административном правонарушении на более поздний период. Данный ответ был направлен в ГИТ в РО по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 13-58 и 14-58, то есть до времени составления протокола.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «СПОРТЦЕНТР» был получен запрос о предоставлении документов №.4/113 от ДД.ММ.ГГГГ, на который был отправлен ответ, согласно которому директор сообщила, что не может представить истребуемые документы в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности имеется и будет предоставлен после его закрытия. Документы будут собраны и представлены после окончания периода нетрудоспособности в установленные сроки - в течение 10 дней.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы, уведомление о начале проверки было направлено менее, чем за 24 часа. Проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, тогда как уведомление передано по факсу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут и 16 часов 25 минут, то есть менее, чем за 18 часов до начала проверки, а если исходить из рабочего дня, который установлен с 9 часов до 18 часов - то менее, чем за 2 рабочих часа до начала проверки.

Указанным обстоятельствам мировой судья не дал надлежащей оценки. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, может быть вынесено решение об отмене постановления.

В настоящее время истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, пожтому суд принимает решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене, Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «СПОРТЦЕНТР» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ ООО «СПОРТЦЕНТР» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Л.Енин