Определение № 2-495/2017 2-495/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-495/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с того в его пользу денежных средств в размере <.......> копеек в счет погашения задолженности по договору займа, денежных средств в размере <.......> рублей в счет начисленных процентов, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело № 2-495/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с того в его пользу денежных средств в размере <.......> в счет погашения задолженности по договору займа, денежных средств в размере <.......> рублей в счет начисленных процентов, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суду стало известно о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 года ответчик ФИО3 был признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации его имущества сроком 6 месяцев, а финансовым управляющим утвержден фио1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134настоящего Кодекса.

Судом на обсуждение явившихся в судебное заседание истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4 поставлен вопрос о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что исковые требования ФИО2 не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, заявив, что они не знали о том, что ответчик ФИО3 был признан банкротом.

Учитывая изложенное, рассмотрение гражданского дела по существу Рамонским районным судом Воронежской области в настоящее время невозможно и производство по делу должно быть прекращено.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему гражданскому делу судом прекращено, уплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату ему полностью.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ........ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с того в его пользу денежных средств в размере <.......> в счет погашения задолженности по договору займа, денежных средств в размере <.......> рублей в счет начисленных процентов, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ФИО2, что он имеет право заявить данные требования финансовому управляющему признанного банкротом ответчика ФИО3 фио1, члену Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить истцу ФИО2 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <.......>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Попов