Решение № 2-763/2021 2-763/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-763/2021

Дело №2-763/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 08 июля 2021 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 23.03.2007г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №. 23.03.2007г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 300 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 31,00 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 111г. Туапсе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.11.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 27.11.2018 г. по 02.04.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 24 661,76 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 02.04.2021 г.составляет 324 332,24 руб., из них: 299 731,32 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 24 600,92 руб. - проценты за пользованием кредитом. ПАО «МТС Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору Nq 6043/002918/07по состоянию на 02.04.2021 г. составляет 324 332,24 руб., из них: 299 731,32 руб. —просроченная задолженность по основному долгу; 24 600,92 руб. — проценты за пользованием кредитом. В связи с чем. просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 02.04.2021 в размере 324 332,24 руб., в том числе: 299 731,32 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 24 600,92 руб.— проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443,32 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчица не сообщила, об отложении дела не просила. Извещения, направленные ответчице по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2007г. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор №. 23.03.2007г.

ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 300 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых.

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 300 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 31,00 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 111 г. Туапсе с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 111г. Туапсе вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.11.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа 27.11.2018 г. по 02.04.2021 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 24 661,76 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № по состоянию на 02.04.2021 г.составляет 324 332,24 руб., из них: 299 731,32 руб. — просроченная задолженность по основному долгу; 24 600,92 руб. - проценты за пользованием кредитом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк». При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. В связи с чем, требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 324332,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования ПАО «МТС-Банк» о возмещении судебных расходов в сумме 6 443,32 руб., размер оплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на 02.04.2021 в размере 324 332,24 руб., в том числе: 299 731,32 руб. -просроченная задолженность по основному долгу, 24 600,92 руб.— проценты за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443,32 руб., а всего 330775 (триста тридцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-763/2021 Туапсинского городского суда

УИД № 23RS0054-01-2021-001331-24