Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000748-68

Мотивированное
решение составлено 9 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 04 сентября 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на строительство гаражного бокса №, располагающегося на земельном участке по адресу: г. /-/, <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый квартал: №. В течение календарного года она, находясь в браке с /-/, самостоятельно, за счет собственных средств выстроила гаражный бокс на указанном земельном участке. С этого момента она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражным боксом по назначению. Гаражный бокс представляет собой одноэтажное кирпичное, шлакоблочное строение, завершение строительства 1988 год, площадью 31,4 кв.м. Полностью ей закончить строительство не представилось возможным из-за нехватки денежных средств для выполнения работ по изготовлению котлована и кладки смотровой и овощной ямы. В связи с чем, она не ввела в установленном порядке в эксплуатацию спорный гараж. В настоящее время по причине материального, социального положения, состояния здоровья, изменения административного регламента она не может ввести в эксплуатацию гаражный бокс. Супруг /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она обратилась к нотариусу и приняла наследство в установленный законом срок. Их совместные дети от принятия наследства после смерти отца отказались, их отказ оформлен нотариально. До настоящего времени она использует гараж по назначению, несет расходы по его содержанию. Проведено инвентаризационное обследование объекта, получен технический паспорт на гаражный бокс, выполнены кадастровые работы. Кадастровый паспорт на гараж отсутствует по причине отсутствия кадастрового учета. Ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не может зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс, что препятствует реализации ее прав как собственника. После установления ее единоличного права собственности на спорный гараж, гаражный бокс будет поставлен ею на кадастровый учет.

Определением суда от 05.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Городского округа Верхняя Тура.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Кушвинской адвокатской конторы Бахтина А.В. (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бахтин А.В. исковые требования поддержал, привел те же доводы, что указаны в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить по основаниям, указанным в иске, учитывая, что ответчики ФИО2 и Администрация Городского округа Верхняя Тура не претендуют на гаражный бокс и не возражают против признания за ФИО1 права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что на спорный гаражный бокс не претендует, не возражает против признания права собственности на гараж за ее матерью – истцом ФИО1, подтвердила доводы истца, указанные в иске.

Представитель ответчика – Администрации Городского округа Верхняя Тура /-/., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено при данной явке.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика Администрации ГО В.Тура, выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Верхнетуринского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было отведено 850 кв.м. земельного участка под строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Кушвинского городского Совета народных депутатов выдал ФИО1 разрешение № на строительство гаража № <адрес> которому впоследствии присвоен милицейский адрес: <адрес>

В алфавитной книге учета гаражей г. В.Тура, представленной ответчиком, имеются сведения о гаражном боксе № ФИО1 по <адрес> (дата выдачи разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, спорный гаражный бокс располагается на специально отведенном под строительство гаражей земельном участке, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

Согласно Техническому плану нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гаражный бокс №, гаражный бокс представляет собой одноэтажное нежилое кирпичное, шлакоблочное здание, площадью 31,4 кв.м., год завершения строительства 1988.

По представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 104000 рублей.

СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Кушвинское БТИ» даны сведения ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных отдела СОГУП «Областной центр недвижимости «Кушвинское БТИ» отсутствуют данные о праве собственности на объект – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

В Едином государственном реестра недвижимости и в реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют. Спорный объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности, не является имуществом казны и не состоит на балансе Администрации Городского округа Верхняя Тура.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с /-/, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЮН №. Соответственно, указанный выше гаражный бокс был выстроен истцом в период брака с /-/ Все расходы по строительству гаража и его дальнейшему содержанию стороны несли совместно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство совместно с супругом собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и реестре муниципальной собственности городского округа В.Тура отсутствуют. Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

Супруг истца /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из наследственного дела № после смерти /-/ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – истец ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, квартиру, а также на мотоцикл и денежный вклад в банке. Дети /-/ и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) оформили нотариальный отказ от причитающейся им доли в наследственном имуществе отца /-/

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

О строительстве гаража органам местного самоуправления было известно с 1988 года. С указанного времени к истцу не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 8, 130, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт наличия объекта недвижимости – нежилого здания – на земельном участке, отведенном под строительство гаражных боксов. Строительство истцом начато на основании выданного разрешения на строительство. Гаражный бокс был выстроен истцом в период брака с /-/ Все расходы по строительству гаража и его дальнейшему содержанию ФИО1 с супругом несли совместно, в связи с чем, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ спорное недвижимое имущество является их совместной собственностью. Вместе с тем, супруг истца /-/ умер, при этом истец ФИО1 из наследников первой очереди одна приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Дочь истца ФИО2, оформившая нотариальный отказ от наследственного имущества после смерти отца, не возражает против признания единоличного права собственности на спорный гаражный бокс за матерью, что также предусматривается действующим законодательством РФ. Истец с момента возведения гаражного бокса открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества, следит за техническим состоянием гаража, поддерживает его в исправности, несет бремя расходов по уплате налогов. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный гараж никто не претендовал, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствует информация о нарушении истцом строительных норм и правил, интересов третьих лиц. Препятствия для государственной регистрации объекта недвижимости носят формальный характер (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 31,4 кв.м., под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> площадью 31,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В.Мальцева