Определение № 33-11851/2026 от 23 февраля 2026 г.




Рег. №...

УИД: 78RS0№...-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


24 февраля 2026 года Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой <...> на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> о взыскании алиментов на содержание супруга,

УСТАНОВИЛ:


<дата><...> Н.С. подана апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок по <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда.

Согласно материалам дела, решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Из апелляционной жалобы следует, что адресом регистрации по месту жительства <...> Н.С. является: <адрес>, гп. Янино-1, <адрес>.

Ранее в материалах дела представителем <...> Н.С. указывался следующий адрес регистрации ответчика по месту жительства: 195007, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Из уведомления о вручении заказанного почтового отправления (ШПИ 80400912607070) следует, что копия решения суда направлена ФИО1 по адресам: 195271, Санкт-Петербург, <адрес><дата>, письмо получено в тот же день электронно.

Копия определения суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения также направлена <...> Н.С. по адресам: 188689, <адрес>, гп. Янино-1, <адрес> 195271, Санкт-Петербург, <адрес><дата>, оба письма получены в тот же день электронно (ШПИ 80404413017369, 80404413017420).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

В связи с тем, что <...> Н.С. не исправлены в срок недостатки, указанные в определении Калининского районного суда <адрес> от <дата> и у нее имелось достаточно времени для их устранения, суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу <...> Н.С.

Следует учитывать, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить апелляционную жалобу <...> на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Тиунова



Суд:

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Тиунова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)