Приговор № 1-254/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017

уг.д. № 1-254/2017 ***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стасюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима В.Ф.,

потерпевшего Б.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 12 мая 2014г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Черногорского городского суда от 25.02.2015г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению;

- 30 июня 2015г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 мая 2014г., окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 16 сентября 2016г.;

-20 февраля 2017г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21.12.2016г. около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа *** *** расположенного по адресу: г. Черногорск, *** на расстоянии 200 метров в северном направлении от центрального входа в указанную школу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение несовершеннолетнего М.А.А. о якобы совершенном хищении сотового телефона у его сестры Л.Э.В., под предлогом проверки имевшегося у него сотового телефона на предмет соответствия его якобы похищенному имуществу, похитил путем обмана у несовершеннолетнего М.А.А. смартфон «Dexp Ixion Е250», стоимостью 3400 рублей с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Кроме того, 21.12.2016г. около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа *** *** расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** на расстоянии 200 метров в северном направлении от центрального входа в указанную школу, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение несовершеннолетнего Т.А.Н. о якобы совершенном хищении планшета у его сестры Л.Э.В., под предлогом проверки имевшегося у него планшета на предмет соответствия его якобы похищенному имуществу, похитил путем обмана у несовершеннолетнего Т.А.Н. планшет «Digma Plane 7.4», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т.Г.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Г.В. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

27.12.2016 г. около 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в гостях у А.С.И. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на полу около кровати в спальной комнате указанной квартиры, планшет «Digma IDS 10 3G», стоимостью 4300 рублей в чехле из искусственной кожи, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А.М.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.М.В. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 10.02.2017 до 01 часа 35 минут 11.02.2017 г. ФИО1, находясь около дома *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом осуществления звонка взял у Б.А.И. смартфон «Apple iPhone 7 Plus», и проигнорировав требование последнего вернуть указанный смартфон, оттолкнул его от себя, после чего осознавая, что его действия явны и очевидны для Б.А.И., убежал от последнего, тем самым открыто похитил смартфон «Apple iPhone 7 Plus», стоимостью 60000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.А.И., причинив своими преступными действиями Б.А.И. материальный ущерб на общую сумму 60600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ким В.Ф. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.А.И. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Б.А.И., исследовав заявление потерпевших Потерпевший №1, Т.Г.В., А.М.В., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, в редакции действующего уголовного закона:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения имущества Т.Г.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества А.М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества Б.А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие у него двух малолетних детей и супруги, с которыми он совместно не проживает, состояние его здоровья и его близких, личность подсудимого: ранее судимого (т.2 л.д.42, 78-81, 82-83, 84-86, 87-88), состоящего на учете у врача психиатра с 2009г. с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (т. 2 л.д. 44), на учете у врача нарколога не состоящего (т. 2 л.д. 72), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, как неработающее, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, путем написания явок с повинной (т. 1 л.д. 54, 182, 237-238), дачи признательных показаний, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшим, наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 27.12.2016 г. (тайное хищение имущества А.М.В.), обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30.06.2015 г.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, их характер и общественную опасность, личность виновного, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая, что ряд преступлений совершени им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период предварительного расследования уголовного дела ***, по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор 20.02.2017 г., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Приговор Черногорского городского суда от 20.02.2017г. которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления указанного приговора.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении ряда преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по факту хищения имущества Т.Г.В. - ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по факту хищения имущества А.М.В. - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по факту открытого хищения имущества Б.А.И. - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.02.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: *** оставить по принадлежности, освободив потерпевших от обязанности хранения. Залоговый билет *** от 21.12.2016г., залоговый билет *** серии АА от 22.12.2016г, копия залогового билета *** от 27.12.2016г. хранить при деле.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Н.Н. Кузнецова