Решение № 2-5242/2025 2-5242/2025~М-3520/2025 М-3520/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-5242/2025

Дело № 2-5242/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007279-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бузулуцком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 598415 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16968 руб.

Представитель истца Банка, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № (договор №), заключенным ДД.ММ.ГГГГ Банк передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк, пользуясь правом, предоставленным условиями договора потребительского кредита расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, направив 29 июня 2025 года ей заключительный счет, согласно которому Банк просит в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности и оставляет за собой право обратиться в суд и (или) к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования третьим лицам.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа за неоплату регулярного платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

По состоянию на 02.07.2025 задолженность составляет в общей сумме 598415 руб. 04 коп., в том числе основной долг в размере 474386 руб. 53 коп., проценты в размере 96556 руб. 47 коп., штрафы в размере 27472 руб. 04 коп.

Представленный Банком расчет у суда сомнений не вызывает, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, это является основанием для начисления Банком штрафов в указанном размере.

Обоснованность расчета штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 474386 руб. 53 коп., проценты в размере 96556 руб. 47 коп., штрафы в размере 27472 руб. 04 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 16968 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 598415 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года.