Решение № 2А-1117/2020 2А-1117/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1117/2020

Административное дело №...а-1117/2020

Поступило в суд 13 января 2020 г.

УИД 54RS0№...-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФинГрупп» к отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинГрупп» первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №.../Аж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство по заявлению ООО «ФинГрупп» в отношении ФИО2

Определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО «ФинГрупп» обратилось в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

ООО «ФинГрупп» обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области – старшему судебному приставу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №.../Аж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ООО «ФинГрупп» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного отдела начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что при наличии подтверждающих документов о смене жительства должника, исполнительное производство передается по месту проживания. Обязанности проверять место жительства должника до возбуждения исполнительного производства нет.

Административные ответчики - отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинГрупп» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному с ООО МКК «Мные Займы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскатель ООО «ФинГрупп» обратился в отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

ООО «ФинГрупп» обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области – старшему судебному приставу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №.../Аж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствие с ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказывая в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности №.../Аж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП по НСО ссылается на ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ» «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом–исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. В связи с чем, взыскателю разъяснено право на предоставление документов, подтверждающих смену места жительства должника.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была представлена только копия судебного приказа.

В указанном судебном приказе указано место регистрации должника ФИО2 – <адрес>.

В заявлении о принятии судебного приказа к принудительному исполнению взыскателем указан адрес: <адрес>, также указано место работы должника – ИП ФИО4 (<адрес>), в связи с чем административный истец полагает что им был верно выбран отдел судебных приставов, куда он обратился с исполнительным документом.

Указывая местом фактического проживания ФИО2 <адрес>, административный истец никак не подтвердил источник получения сведений об этом, а также не привел доказательств того, что место фактического нахождения должника по адресу: <адрес> является фактическим местом жительства должника и не совпадает с местом его жительства, указанным в исполнительном документе либо местом временного пребывания отраженным в справке миграционного органа.

Как следует из фактических обстоятельств по делу, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать достоверной информацию указанную взыскателем.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих названные обстоятельства, при рассмотрении дела стороной административного истца не представлено.

Доводы административного истца о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство, автоматически применяя указанное взыскателем в заявлении место фактического проживания ФИО2 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, по сути сводятся к наличию у взыскателя возможности произвольно указывать любое место жительства (нахождения) должника с целью предъявления исполнительного документа к взысканию, что не может быть признано судом основанным на законе, исходя в том числе из представленной административному истцу Законом об исполнительном производстве возможности своевременно предъявлять исполнительный лист в установленный законом трехлетний срок и по указанному в исполнительном листе месту жительства (пребывания).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог отказать в возбуждении исполнительного производства без проверки имущественного положения по адресу должника указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным, поскольку произвольность предъявления исполнительного документа, по выбору взыскателя в любой из территориальных органов службы судебных приставов, законом не предусмотрена.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФинГрупп» к отделу судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ