Решение № 2-474/2018 2-474/2018 (2-5106/2017;) ~ М-4888/2017 2-5106/2017 М-4888/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело № 2-474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

при секретаре: Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по (адрес), выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес), являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 Кроме собственников в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая фактически по месту жительства не проживает длительное время с мая 2011 года. Место фактического проживания ответчика неизвестно. В настоящее время собственники намерены продать спорное жилое помещение, однако наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает их право на распоряжение недвижимым имуществом. С учетом вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО1 заявлен отказ от исковых требований в части выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по (адрес), просила прекратить производство по делу в указанной части исковых требований. Исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Судом разъяснены положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Калининского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на *** доли и ФИО3 на *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), возникло на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата), договора дарения от (дата), и зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) и (дата) сделаны записи регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15 декабря 2017 года.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и подтверждено справками ООО «ДЕЗ Калининского района», поквартирной карточкой, копией лицевого счета, что помимо собственников в квартире числится зарегистрированной по месту жительства в квартире ответчик ФИО2

Как следует из пояснений истца, а также установлено решением Федерального суда Калининского района г. Челябинска (дата), вступившим в законную силу (дата), о признании ФИО2 недееспособной, последняя была зарегистрирована в квартире по (адрес), в качестве члена семьи собственника.

Согласно акту от 11 января 2018 года установлено, что ФИО2, зарегистрированная по (адрес), в указанной квартире не проживает с мая 2012 года по настоящее время.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 09 октября 2015 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года, установлены следующие обстоятельства, имеющие в соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение.

ФИО8 является нанимателем квартиры в (адрес) (закрытый военный городок), совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы его супруга ФИО9, несовершеннолетний сын – ФИО10

ФИО2, приходящаяся истцу матерью, решением Федерального суда Калининского района г. Челябинска от (дата), признана недееспособной, с 06 июня 2011 года зарегистрирована в г. Челябинске по месту проживания своего опекуна ФИО1

Партизанским районным судом Приморского края в судебном заседании также было установлено, что поскольку ФИО1 по состоянию здоровья не могла более ухаживать за недееспособной ФИО2, в 2014 году истец (ФИО8) фактически вселил её в качестве члена своей семьи в жилое помещение в (адрес), предоставленное ему на условиях найма служебного жилого помещения.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 09 октября 2015 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года, ФИО2, (дата) года рождения, уроженка (адрес), вселена в жилое помещение, расположенное по (адрес), в качестве члена семьи ФИО8

Кроме того, актом № 91 отдела опеки и попечительства Департамента здравоохранения Приморского края от 31 января 201 года также подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по (адрес), проживает по (адрес).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав свои вещи, коммунальные услуги не уплачивает, вселиться не пытался.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ответчиком каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Судом установлено, что не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, проживание в другом жилом помещении.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились истцом препятствия в проживании, суду не представлено, как и не было представлено доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в жилом помещении. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере 558,47 рублей, расходов на получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства по делу представление интересов истца ФИО1 осуществлял представитель ФИО4 Истцом оплачены оказанные представителем услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором № 24 на оказание юридических услуг от 10 ноября 2017 года, расписками о получении денежных средств от 10 ноября 2017 года, 12 января 2018 года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 всего принял участие в 4 судебных заседаниях (08 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 02 февраля 2018 года и 26 февраля 2018 года).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей и взыскать их с ФИО2.

Несение истцом расходов по отправлению телеграмм в размере 558,47 рублей, расходов на получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 рублей подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 ноября 2017 года.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по (адрес).

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по (адрес).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 558,47 рублей, расходы на получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 рублей

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: