Решение № 2-3786/2019 2-3786/2019~М-3424/2019 М-3424/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3786/2019

Дело № 2-3786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о сохранении домовладения а реконструированном состоянии, признании права собственности. В обоснование ссылаясь на то, что являются собственниками, по ? доле каждый на земельный участок категории - земли населенных пунктов площадью 226 кв.м с КН № а также домовладения по адресу: <адрес>. В состав домовладения входят: жилой дом литер А общей площадью 58,5 кв.м, и хозяйственные постройки.

Истцом ФИО1 самостоятельно, с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, путем демонтажа пристройки литер А2, возведения новой, демонтажа ненесущих перегородок, в результате чего общая площадь увеличилась на 6,6 кв.м.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение истцов о сохранении домовладения в реконструированном состоянии ответила отказом.

С учетом изложенного, истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 66,6 кв.м, в т.ч. жилой 35,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а именно: помещение №1, состоящее из: №1 - подсобная площадью 5,6 кв.м, №2 - жилая площадью 12 кв.м., №8 - кухня площадью 5,5 кв.м., №9 – совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м.; помещение №2 состоящее из: №4 - жилая комната площадью 16,4 кв.м, №5 жилая комната площадью – 7 кв.м, №6 - совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, №3-7 - кухня площадью 13,2 кв.м; признать за истцами право общей долевой собственности, на жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, являющийся также представителем ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в лице ФИО3, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истца.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону в лице ФИО4, действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец ФИО2, представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, по ? доле каждый являются собственниками домовладения, по адресу: <адрес> имеющего в своем составе жилой дом литер А общей площадью 58,5 кв.м, и хозяйственные постройки, а также земельного участка категории - земли населенных пунктов площадью 226 кв.м с №.

По доводам иска, ФИО1 была самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до 66,6 кв.м.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение истца о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу, ответила отказом, о чем свидетельствует ответ от 23.10.2019г.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от 15.11.2019 года, выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», на земельном участке по адресу: <адрес> расположен реконструированный жилой дом литер «А,А1,А2», а также надворные постройки и сооружения.

Реконструированный жилой дом литер «А,А1,А2» представляет собой одноэтажное строение, и состоит из: помещения №1, состоящего из: №1 - подсобная площадью 5,6 кв.м, №2 - жилая площадью 12 кв.м., №8 - кухня площадью 5,5 кв.м., №9 – совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м.; помещения №2 состоящего из: №4 - жилая комната площадью 16,4 кв.м, №5 жилая комната площадью – 7 кв.м, №6 - совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, №3-7 - кухня площадью 13,2 кв.м.

Увеличение площади жилого дома на 6,6 кв.м произошло за счет демонтажа пристройки литер «а2», возведения кирпичной пристройки литер «А2», демонтажа ненесущих перегородок.

Реконструкция жилого дома произведена за счет демонтажа пристройки литер «а2», включавшей помещение санузла №6 площадью 1,8 кв.м, и коридора №7 площадью 1,5 кв.м; закладки оконных и дверных проемов; демонтажа части наружной стены, образующей помещение кухни №3 площадью 6,8 кв.м; возведения кирпичной пристройки литер «А2», с размещением в ней кухни №3-7 площадью 13,2 кв.м и совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м, не влияющую на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровья.

Набор помещений, площади, их габаритные размеры в плане и высота реконструированных помещений исследуемого жилого дома Литер ББ1 в результате реконструкции соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Реконструированный жилой дом Литер «А,А1,А2» находится в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес>.

Отступы реконструированной части жилого дома Литер «А,А1,А2, от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы – 6,0 м, от тыльной межевой границы – 6,0 м, от правой – 3,2 см, от фасадной 0 м.

Расположение реконструированного жилого дома Литер «А,А1,А2» соответствует условно-разрешенному виду использования данного земельного участка и предельным параметрам застройки, соответствует минимальному отступу от границ земельного участка.

Конструктивные элементы жилого дома Литер «А,А1,А2» по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными действующего законодательства.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что в основу должны быть положены указанные заключения, и с учетом заявленных требований в указанной части о признании права собственности истцов на реконструированные жилые дома литер ББ1 и литер Э, являющиеся по существу самовольными постройками.

Заключение, выполненное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперт ФИО8. в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в названном заключении, пояснив, что пристроенные помещения находятся в границах участка, нарушений в части отступов от границ смежных земельных участков нет Единственное несоответствие выявлено в части выхода из санузла непосредственно в помещение кухни. Исследуемый жилой дом соответствует предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключений, выполненных экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», так как данное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверными, соответствующим обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно его достоверности, сторонами суду представлено не было.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о легализации самовольных построек, ответила отказом.

При этом следует учесть, что пристроенные помещения территориально расположены в границах земельного участка, и в глубине самого участка.

Как уже указывалось выше, самовольно реконструированный жилой дом соответствует предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленное суду заключение содержит достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта.

Также суд принимает во внимание, что указанный объект находится на земельном участке, используемом истцами, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома допущено не было.

Единственное нарушение выявлено в части выхода из санузла №6 непосредственно в помещение кухни №3-7. Вместе с тем данное нарушение является устранимым, и не должно влечь за собой отказ в удовлетворении иска.

В связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция, произведённая истцами в жилом доме Литер «А,А1,А2» с пристроенными помещениями выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома «А,А1,А2» общей площадью 66,6 кв.м, с признанием за истцами права собственности на него, и прекращением прав на помещение площадью, существовавшее до реконструкции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 66,6 кв.м, в т.ч. жилой 35,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

- помещение №1, состоящее из: №1 - подсобная площадью 5,6 кв.м, №2 - жилая площадью 12 кв.м., №8 - кухня площадью 5,5 кв.м., №9 – совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м.;

- помещение №2 состоящее из: №4 - жилая комната площадью 16,4 кв.м, №5 жилая комната площадью – 7 кв.м, №6 - совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м, №3-7 - кухня площадью 13,2 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым на жилой дом литер «А,А1,А2» общей площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом Литер «А» общей площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, существовавший до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.