Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16.4 % годовых. Своих обязательств по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за коллективное страхование, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – пени на основной долг.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, историей погашений по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор путем присоединения к «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах» с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления. Ответчиком получена банковская карта №. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Согласно Правилам, ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – пени.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные извещения возвращены в адрес суда с истечением срока хранения, уважительных причин своей неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены неврученными в связи истечением срока хранения.

Доказательств того, что данный адрес не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

ФИО2 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от них в суд не поступало, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, является злоупотреблением предоставленным правом, что не допустимо и противоречит ст. 35 ГПК РФ.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Исчерпав все возможные меры к извещению ответчика, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах неявки ответчики суду не сообщили, о перемене адреса места жительства не поставил в известность ни суд, ни соответствующие органы по месту регистрации, как то предусмотрено ст. 118 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, и ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ-24 ПАО являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Банк ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16.4 % годовых.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк ВТБ-24 ПАО направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако, ФИО2 требование банка оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за коллективное страхование, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – пени на основной долг.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, историей погашений по кредитному договору.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой из Банк ВТБ-24 ПАО.

Данный размер задолженности не вызвал возражений со стороны ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор путем присоединения к «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов» о предоставлении и использовании банковских карт.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах» с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты – Заявления.

Ответчиком получена банковская карта №. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых.

Согласно Правилам, ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Истец по собственной инициативе уменьшил сумму долга до <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, историей погашений по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору на получение банковской карты № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5881 рубль 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ-24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору на получение банковской карты № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ-24 (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.