Решение № 2-2357/2020 2-2357/2020~М-1917/2020 М-1917/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2357/2020

№ 2-2357/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, третьему лицу судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, третьему лицу судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указав в исковом заявлении, что <дата> между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит на общую сумму 400 000 руб., на срок 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 на основании заявления истицы открыл счет <номер>. На указанный счет также поступали алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, без согласия ФИО1, банком произведено списание с алиментных денежных средств в счет погашения кредита, на общую сумму 58 398 руб. 94 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате незаконно списанных денежных средств банком оставлена без удовлетворения. Полагает, что незаконными действиями банка ей причинен моральный вред, выраженный в нарушении ее прав потребителя услуги и перенесенными по этому поводу переживаниями, поскольку денежные средства являются средствами, предназначенными на содержание ее несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 незаконно списанные денежные средства в сумме 58 398 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО3, заявленные ФИО1 исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что на банк не возложена обязанность по выяснению источников поступления денежных средств на счет клиента, в связи с чем полагают, что действия произведенные банком по списанию денежных средств с расчетного счета истицы, в счет погашения кредитного обязательства, являлись обоснованными. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 400 000 руб., на срок 60 месяцев.

На основании заявления истицы в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 был открыт счет <номер>.

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа № 2-2161/13 от 18 сентября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери А-ны в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, путем перечисления денежных средств (алиментов) на расчетный счет <номер>.

В материалы дела представлены выписки по счету, согласно которым банком в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года без согласия истца произведено списание из алиментных денежных средств, в счет погашения кредита, в размере 58 398 руб. 94 коп.

Судом установлено, что со счета истицы 12 апреля 2018 года списано - 5 097,67 руб., 12 июля 2018 года - 5 830, 54 руб., 13 августа 2018 года - 5 957, 44 руб., 13 сентября 2018 года - 9 672,36 руб., 14 ноября 2018 года - 7 057,37 руб., 13 декабря 2018 года - 9 676,27 руб., 13 марта 2019 года - 2 861,81 руб., 12 апреля 2019 года - 9 704,18 руб., 12 октября 2019 года - 2 541,30 руб.

31 марта 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате незаконно списанных банком денежных средств.

В ответ на претензию, банком указано на правомерность списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту <номер>, с указанием на то, что истцом оформлено поручение на списание средств в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем у банка отсутствуют основания для возврата денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без распоряжения клиента допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 без согласия ФИО1 со счета карты производил списание из целевых денежных средств (алиментов на содержание ребенка) в счет погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что банковская карта, со счета которой банком списаны денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, предназначена для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также поступления других денежных средств, а списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка, при таких обстоятельствах, действия банка являются незаконными и свидетельствуют о нарушении прав истицы.

Доказательств, указывающих на то, что списание денежных средств производилось в рамках возбужденного исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в пользу ФИО1 подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства в размере 58 398, 94 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, в период просрочки с 13 апреля 2018 года по 18 ноября 2020 год сумма процентов составляет 879,70 руб.; в период 13 июля 2018 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 900,81 руб.; в период с 14 августа 2018 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 882,53 руб.; в период 14 сентября 2018 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 1 373,31 руб.; в период с 15 ноября 2018 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 912,12 руб.; в период с 14 декабря 2018 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 1 192,92 руб.; в период с 14 марта 2019 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 298,12 руб.; в период с 13 апреля 2019 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 949,13 руб., в период с 13 октября 2019 года по 18 ноября 2020 года сумма процентов составляет 153,79 руб. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 7 542,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения прав ФИО1, являющейся потребителем услуги по предоставлению и использованию счета, в связи с этим к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи статья 29 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом, установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно части 1 и части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащих взысканию незаконно списанных денежных средств в размере 58 398, 94 руб. + 7 542,43 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда), всего 66 941,37 руб./2 - 50 %, размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет = 33 470,68 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 482,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, третьему лицу судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 58 398, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 542,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 470,68 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 482,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова