Решение № 2-13237/2019 2-3885/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-19142/2015~М-19425/2015

2-3885/20

23RS0040-01-2015-020504-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Стус А.А.

при секретаре Дуболазовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что по договору займа № от 04.04.2012 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) евро со сроком возврата суммы займа 04.10.2012 г. К данному договору имеется расписка, удостоверяющая фактическую передачу займодавцем (истцом) указанных денежных средств заемщику (ответчику). Согласно п.1.2. договора займа № от 04.04.2012 г. ответчик ФИО2 обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % ежемесячно от суммы займа. Сумма процентов по договору займа за 6 (шесть) месяцев составила сумму в размере 1155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) евро. Однако после истечения указанного в договоре срока возврата заемной суммы ответчик не исполнил своего обязательства и продолжает уклоняться от погашения своего долга и процентов, что и послужило причиной обращения истца в суд. Согласно п.5.2. договора займа в случае невозврата Заемщиком суммы долга или ее части к указанному в пункте 2.1. настоящего Договора сроку, Заемщик выплачивает Займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от невыплаченной сумы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности. Учитывая, что неустойка уже в пять раз превысила сумму возникшей задолженности, истец считает целесообразным снизить возникшую неустойку до 5000 (пяти тысяч) евро. Истец просит взыскать сумму возникшей задолженности по договору займа по официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на 17.07.2020, согласно которому 1 евро составляет 81,23 руб. Истец представил суду расчет, согласно которому сумма основного долга по договору займа в размере 3850 евро эквивалентна денежной сумме в размере 312 735,5 руб.; задолженность по процентам в размере 1150 евро эквивалентна денежной сумме в размере 93 414,5 руб.; сумма неустойки в размере 5000 евро эквивалента денежной сумме в размере 406 150 руб. Общая сумма задолженности по договору займа № от 04.04.2012 составляет сумму в размере 812 300 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от 04.04.2012 между истцом ФИО1 и вторым ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства от 04.04.2012. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании всей возникшей задолженности с обоих ответчиков. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 04.04.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 С.С. был заключен договор залога от 04.04.2012 согласно которому залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 в залог автомобиль LADA ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Согласно п.1.3. данного договора предмет залога стороны оценили (залоговая стоимость) в 3850 евро.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по договору займа № от 04.04.2012 в общем размере 737 243.53 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок площадью 9999 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражал, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в возражении, приобщенным к материалам дела. В отношении ФИО2 просил отказать в части взыскания процентов, снизить неустойку. В отношении ФИО3 в иске отказать в полном объеме, поскольку в договоре поручительства не указан срок исполнения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от 04.04.2012 г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) евро со сроком возврата суммы займа 04.10.2012. К данному договору имеется расписка, удостоверяющая фактическую передачу займодавцем (истцом) указанных денежных средств заемщику (ответчику).

Договор подписан в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10

Согласно п. 1.2 договора займа № от 04.04.2012 ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов на сумму займа, предусмотренных законом, составляет 1 150 евро, поскольку обязательства по выплате процентов по договору займа за 6 (шесть) месяцев ответчик не исполнил.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет, с учетом действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 93 414,5 руб.

Данный расчет принят судом, как подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.5.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы долга или ее части к указанному в п. 2.1 настоящего Договора сроку, заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиняя с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 5 000 евро.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка в пять раз превысила сумму задолженности, истец снизил возникшую неустойку до 5 000 евро, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что обязательства по возврату полученной взаймы суммы ответчиком ФИО2 не исполнены.

Согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на 17.07.2020, 1 евро составляет 81,23 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа в размере 3850 евро эквивалентна денежной сумме в размере 312 735,5 руб.; задолженность по процентам в размере 1150 евро эквивалентна денежной сумме в размере 93 414,5 руб.; сумма неустойки в размере 5000 евро эквивалента денежной сумме в размере 406 150 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 выступила поручителем в обеспечении обязательств ФИО2 по договору займа № от 04.04.2012, что подтверждается заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договором поручительства от 04.04.2012.

Согласно п.2.1 договора поручительства от 04.04.2012 поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, платы за неполное исполнение условий договора займа в части требований, предъявляемых к его обеспечению, а так же штрафы, пени и неустойки. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по договору займа по уплате основного долга, включая неустойки, штрафы, судебные расходы и иные убытки Займодавца.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Всех своих обязательств по Договору займа, либо после выполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору. Одностороннее расторжение Поручителем не допускается.

Доводы представителя ответчика в отношении ФИО3 о прекращении обязательств перед истцом являются необоснованными, поскольку согласно договора поручительства от 04.04.2012 п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и п. 5.2 настоящий договор прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по договору займа, либо после выполнения Поручителем обязательств по настоящему договору. Одностороннее расторжение Поручителем настоящего договора не допускается, а также в соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

10.06.2020 Первомайским районным судом был направлен запрос в УФССП России по Республике Адыгея о предоставлении сведения об общей сумме погашенной задолженности солидарных должников ФИО2 и ФИО3

Согласно ответа от 14.07.2020 в Межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 18.02.2016 и №-ИП от 18.02.2016 в отношении ФИО3 и ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов ФС № от 26.01.201 и ФС № от 26.01.2016 о солидарном взыскании задолженности в размере 747 400 руб. В пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 75 056,47 руб.

Учитывая, что по исполнительным производствам с должников в пользу взыскателя ФИО1 уже взысканы денежные средства на общую сумму в размере 75 056,47 руб., общая сумма задолженности по договору займа составляет 737 243,56 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о солидарном взыскании в его пользу всей возникшей задолженности с обоих ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 04.04.2012 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от 04.04.2012, согласно которому залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 в залог автомобиль LADA ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет кузова графитовый металлик, VIN №, ПТС №. Согласно п.1.3. данного договора предмет залога стороны оценили в 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) евро, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно денежной сумме в размере 312 735,5 (триста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 5 коп.

Разрешая исковые требования о передаче предметов залога для их продажи в счет погашения задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу норм п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2.1. договора залога от 04.04.2012 залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты и неустойку) по договору займа и по договору поручительства, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением договора займа и настоящего договора.

Принимая во внимание положения закона о залоге и содержание исследованного договора залога от 04.04.2012, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п.1.3. данного договора предмет залога стороны оценили в 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) евро, что по курсу валют ЦБ РФ эквивалентно денежной сумме в размере 312 735,5 (триста двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 5 коп.

Учитывая, что данная оценочная стоимость предметов залога сторонами не оспаривалась, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах, определенных сторонами в договоре залога от 04.04.2012.

В части обращения взыскания на земельный участок площадью 9999 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>» удовлетворению не подлежит, поскольку земельный участок не обременен договором залога или иным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 737 243 (семьсот тридцать семь тысяч двести сорок три) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA ВАЗ-211540, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, цвет кузова графитовый металлик, VIN №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в сумме 286 979 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья А.А. Стус