Решение № 2-1499/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1499/2023;)~М-1309/2023 М-1309/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 20 февраля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО15 обратились в суд с иском и уточненными исковыми требованиями указав в окончательной редакции иска, что проживают одной семьей по адресу: <адрес>, в квартире которая принадлежит ФИО49 – отцу ФИО1. В указанной квартире они проживают с конца ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО5 им предоставил для длительного проживания и пользования. Когда они заехали в данную квартиру они начали делать в ней ремонт – красить стены, клеить обои, постелили линолеум, частично успели повесить гардины со шторами. В указанной квартире они хранили все свои личные вещи и ценности. Ответчики имеют в личном подсобном хозяйстве КРС – быков и коров, в том числе молодняк. Жителями, в частности ответчиками, <адрес> было принято решение о выпасе принадлежащих им КРС по очереди в сельском табуне состоящем только из сельскохозяйственных животных ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ выпас КРС (табуна), принадлежащих жителям <адрес>, осуществлял ФИО4. ФИО4 при выпасе сельского табуна загнал его в электропастух, и ушел домой, оставив без присмотра и без контроля. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов, они истцы ФИО1 и ФИО16 отлучились из дома в сельский магазин, при этом оставили приоткрытую дверь в квартире, так как на улице было жарко и в квартире было душно. Когда вернулись минут через тридцать и подъехали к квартире, к ним подошла соседка и сказала, что к ним в квартиру зашло стадо быков (10 быков и одна корова) всего 11 голов из пасущегося табуна и в квартире все разнесли, сломали, привели в негодность вещи своими испражнениями (фекалиями и мочой). Всех этих животных, ушедших с сельского табуна, из их квартиры выгнала соседка. Данных животных, которые зашли в квартиру, за огородом в этот день пас ФИО4, который проживает по <адрес>. Уход КРС из сельского табуна и попадание его в квартиру, где они проживают, уничтожение и порча их имущества данными животными, произошло вследствие того, что животные оказались без присмотра и контроля пастуха, который вместо того, что бы контролировать табун находился дома, поскольку пастух и владельцы животных не обеспечили условия безопасного содержания этих животных, безопасные условия для окружающих. Так, указанные животные уничтожили, привели в негодность в квартире, где проживают истцы, следующее имущество, принадлежащее ФИО1 и Ковиной (ФИО6) Э.Я,

ФИО1: индукционная плита HANSA купленная в 2020 году, разбита и вся фекалиях – 18100 рублей, ковровые дорожки (палас) в зале на веранде и в коридоре купленные июне 2023 в <адрес>- 15500 рублей, у деревянного стула подаренного в июле 2023 сломана ножка, весь в фекалиях - 1000 рублей, стоимость восстановления внутренней отделки квартиры (замена обоев порванных и измазанных фекалиями, покраска измазанной фекалиями стены, замены порванного и продавленного и измазанного фекалиями линолеума) - 26400 рублей, карниз для штор сован и сломан, куплен в магазине « Светофор» <адрес> – 1000 рублей, шторы, купленные в июле 2023 в <адрес>, полностью испачканы в фекалиях и репье -1000 рублей, кроссовки «Найк», купленные в июле 2023 в <адрес> (все в фекалиях и растоптаны) – 2000 рублей, тарелка суповая, разбита -200 рублей, кружка, разбита – 150 рублей;

ФИО16: рулонная штора новая купленная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО23 – 1800 рублей, футболка белая женская, купленная в таганском ряду <адрес> в августе 2022 (в фекалиях, земле, репьях) - 700 рублей, тени для бровей Faberlic, купленные в июне 2022 на сайте Faberlic (растоптаны) – 500 рублей, набор кистей для макияжа 6 шт, купленные в магнит косметик в январе 2023 (растоптаны) – 600 рублей, 3 контейнера для линз, купленные в мае 2023 (растоптаны) – 300 рублей, 3 пары линз, купленные в апреле - мае 2023 (растоптаны) – 2640 рублей, крем для лица Faberlic iSeu,l куплены в июле 2023 на сайте Faberlic (растоптан) 1000 рублей, сланцы, купленные в магазине «Седьмое небо» <адрес> в июле 2023 (все в фекалиях)- 380 рублей, сумка женская из кожзаменителя, купленная в октябре 2022 в <адрес>, в которой хранилась косметика и линзы для глаз (полностью растоптана, измазана фекалиями) - 2500 рублей, кошачий лоток, растоптан и разбит, куплен в мае 2023 на Валбирис – 500 рублей, 3 блистера по 10 шт., капсулы Эссенциале форте, растоптаны, выдавлены капсулы - 676 рублей, обложка на паспорт, измазана в фекалиях – 200 рублей, база под макияж Jomtam, куплена в январе 2023 на Валбирис (растоптана ) - 232 рубля, пудра Faberlic, куплена в июле 2023 на сайте Faberlic (растоптана ) -700 рублей, толстовка женская, куплена июле 2023 на Валбирис (измазана фекалиями, репьями и мочой) - 1461 рублей. В результате безнадзорного выпаса крупного – рогатого скота по вине пастуха ФИО4, не обеспечение владельцами сельскохозяйственных животных безопасных условий содержания и выпаса уничтожено и приведено в негодность имущество, принадлежащее ФИО1 и Ковиной (ФИО6) Э.Я. на сумму 79539 руб. Так пастух ФИО4, а также владельцы указанных животных КРС (жители <адрес>), как собственники, не обеспечили условия содержания и выпаса этих животных, безопасные для окружающих, и являются ответственными за причиненный вред истцам. Причинение вреда имуществу, его уничтожение произошло по причине того, что ответчики - пастух ФИО4, собственники КРС не обеспечили их безопасное для окружающих содержание и выпас, выпас животных осуществлялся без надзора их владельцев и уполномоченного пастуха в лице ФИО4, в результате чего животные оказались в квартире, где они проживают, и причинили ущерб их имуществу. В нарушение норм закона уполномоченное лицо – пастух ФИО4 оставил пасущийся сельский табун без надлежащего присмотра и надзора за ним. Соответственно ответчики как владельцы (собственники) животных, а также пастух как лицо ответственное за вверенный табун и как собственник самих животных, несут ответственность за вред, который был причинен действиями животных. Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, на ответчиках лежало бремя надлежащего содержания животных. Ответчики как собственники животных должны были обеспечить такие условия их содержания, которые бы предотвратили их попадание в чужие квартиры, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Просят взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО32 Артёма ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба – 65350 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 2084 руб., всего 67434 руб.; в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба – 14189 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 503 руб., всего 14 692 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, пояснил, что у них за огородом пасут коров по графику. 6 сентября пас коров ФИО4 и недоглядел за ними. Они с супругой отлучились ненадолго, когда вернулись, к ним прибежали соседки ФИО10 и соседка ФИО64, рассказали, он сразу на видео зафиксировал, позвонил главе сельского совета ФИО65. Тот утром приехал и сказал решать мирно или через суд. Навстречу ним как раз шел ФИО31 с инструментами - пошел ремонтировать электропастух. Повреждения, указанные в уточненном иске подтверждает полностью.

Истец ФИО2 иск поддержала полностью, пояснила, что въехали в дом в конце июня, сразу начали ремонт: зашпаклевали, отштукатурили, покрасили и постелили новый линолеум. Планировали оставаться там жить на постоянной основе. На 30 минут отошли, соседи их улыбкой встречают, говорят, что у них погром. Повреждения, указанные в уточненном иске подтверждает.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО1 пояснил, что чьи коровы были в доме, точно сказать не может, с соседями особо не контактирует. Со слов соседей знает, что там была одна корова и десять быков.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО2 пояснила, что ее там не было. Иск составлен исходя из ближайшего расположения табуна, вероятнее всего, что коровы с этого табуна. Этих людей знает примерно, у кого сколько коров не знает. Чьи коровы были в доме, сказать не может.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что у него в табуне 12 голов было, пасутся в электропастухе на арендной земле, участок большой, проходит за огородами почти всей улицы. Его коровы к ним не заходили. Утром пастух собирает со всей улицы скот, загоняет в электропастух, осматривает электропастух и проверяет заряд аккумулятора. Каждые 1.5-2 часа ходят наливать коровам воды. В тот день он копал картошку, электропастух у него за огородом, скотина у него под присмотром была постоянно. Из квартиры К-ных он никого не выгонял. Вечером пригнал весь табун, в полном объеме. Каждую весну собираются улицей, и в присутствии депутата улицы решают, у кого сколько скотины, тот столько и пасет. Чьи коровы были у К-ных в доме не знает, с электропастуха в тот день коровы не уходили.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО19 пояснила, что аренда земли под электропастухом на ней, разрешение на это давала сама. В тот день они копали картошку, их огород рядом, скотина под присмотром весь день, коровы не уходили. Огород К-ных через пару домов от них, кого выгоняют из их дома не видела. Решили, что аренда земли на ней на сходе граждан, за аренду платят все вместе.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО21 пояснила, что муж сейчас на работе. С иском не согласна. Их 5 голов пасутся в табуне <адрес>. В тот день пас ФИО4, сколько утром выгнала, столько вечером и пришло домой. Не из какого дома она коров не выгоняла. Каждый год весной на собрании улицы решают, сколько голов, столько дней и пасут.

Ответчик ФИО8 с иском не согласился, пояснил, что у него одна старенькая корова, пасется в электропастухе, вечером из табуна вернулась домой. Из дома К-ных он коров не выгонял. 6 сентября пас ФИО4 Весной перед тем, как пасти проводят сход улицы, пригласили главу сельского поселения. В Старобелокатае три табуна в электропастухах, один табун с пастухом просто. С бродячим скотом у них борются.

Ответчик ФИО9 пояснил, что в тот день был на работе. Утром выпустили 11 голов в табун, пас ФИО4 Супруга его табун провожала и встречала, вечером сказала, что у соседей была скотина в доме. Его коров там не было - у них сколько утром ушло в табун, столько и вернулось вечером. Чьи там были коровы, он не знает. Каждый год весной на собрании улицы решают, сколько голов, столько дней и пасем. Решили сделать электропастух, пригласили главу, земельников. Им все оформили. Пасут по очереди. Тот, чья очередь - утром собирает табун, вечером пригоняет. В течение дня ходит их поить, там нет речки, у них там скважина, накачивает воды им ходит. В Старобелокатай 4 табуна и еще колхозный табун. 3 в электропастухе, с одним пастух целый день находится. Бродячий скот бывает, но редко. Чьи коровы были в доме К-ных, не знает. Арендованный под электропастух участок находится за их огородами. У К-ных огород не загорожен, забор давно упал. Электропастух от огородов находится в 80-100 метрах примерно. За огородами идет дорога, уже за дорогой электропастух.

Ответчик ФИО10 показала, что в 7 утра выгнала скотину в табун, пас ФИО4, вечером все вернулись домой. У нее 2 коровы и 2 четырех/пяти месячных теленка тогда было. Электропастух их общий. Перед тем, как пасти, провели собрание улицы, пригласили главу, переписали у кого сколько скотины и кто сколько пасет дней. Истцы утверждают, что в их доме была их скотина. Сейчас даже у кошек бирки. Где фото, что это их скотина была. Утверждают, что плита новая, но на фото видно, что на плите ржавчина, это плита родителей его, им её бабушка подарила. Ковры тоже его родители покупали. Они всю жизнь в соседях живут. Огород не загорожен лет 15-20 уже. Ее коров там не было. Чьи коровы были, не знает. Электропастух вдоль всей улицы за огородами, оформлена вся гора. Собирали собрание улицы, она была тогда еще депутатом, записывала сколько у кого и какой скотины- так определяют кто сколько пасет. В электропастухе 11 хозяйств пасут скот в электропастухе, в зале только 8. К остальным претензии не предъявляли. Она с ее теткой ФИО66 шли, увидели в зале у К-ных стоит бык. Выгнали корову и быков, те сразу убежали в улицу. Чьи это были коровы, она не знает, их скота там не было. В доме было грязно, стол перевернут, новых паласов не видела там. Когда К-ны вернулись, ее уже там не было. ФИО4 в тот день для починки пастуха не вызвали.

Ответчик ФИО11 пояснила, что у нее одна телочка, пасется в электропастухе. 6 сентября пас ФИО4, она утром проводила корову, вечером она со всеми вместе пришла. Выгонять из дома К-ных не помогала. Решение о выпасе коров в электропастухе приняли на собрании улицы.

Ответчик ФИО12 с иском не согласился, пояснил, что у нее одна корова, его коровы там не было. 6 сентября пас ФИО4. Весной на собрании решают, у кого сколько скотины тот столько и пасет.

Ответчик ФИО14 пояснила, что об этом инциденте узнала почти через пол месяца, никого ниоткуда не выгоняла. Дома у них стоят далеко друг от друга, поэтому они с соседкой помогают прогнать табун по улице до электропастуха. В тот день пас ФИО4. У нее 8 голов, вечером все вернулись. Участковый не допрашивал. Решение о выпасе коров в электропастухе принято на собрании улицы. Пастбище находится за огородами, но она живет на другой стороне улицы.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него тоже есть корова, живет в конце улицы и ворота электропастуха находятся рядом совсем. В тот день пас ФИО4, он подогнал свою корову к воротам, они вместе с ним загнали табун, проверили генератор. Вечером ворота открыли и все коровы пришли. О том, что уходили коровы он не слышал. У К-ных его коров не было. Решение о выпасе коров в электропастухе было принято на собрании улицы.

Суд, выслушав так же представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по месту проживания истцом ФИО1 и ФИО15 по адресу <адрес> отсутствие хозяев зашел крупно рогатый скот и повредил имущество истцов.

В подтверждение причиненного ущерба истцом ФИО1 и истцом ФИО2 представлен перечень имущества составленными ими при подаче иска в суд, согласно которому согласно утверждениям стороны истца были повреждены и приведены негодность следующее имущество.

ФИО1: индукционная плита HANSA купленная в 2020 году, разбита и вся фекалиях – 18100 рублей, ковровые дорожки (палас) в зале на веранде и в коридоре купленные июне 2023 в <адрес>- 15500 рублей, у деревянного стула подаренного в июле 2023 сломана ножка, весь в фекалиях - 1000 рублей, стоимость восстановления внутренней отделки квартиры (замена обоев порванных и измазанных фекалиями, покраска измазанной фекалиями стены, замены порванного и продавленного и измазанного фекалиями линолеума) - 26400 рублей, карниз для штор сован и сломан, куплен в магазине « Светофор» <адрес> – 1000 рублей, шторы, купленные в июле 2023 в <адрес>, полностью испачканы в фекалиях и репье -1000 рублей, кроссовки «Найк», купленные в июле 2023 в <адрес> (все в фекалиях и растоптаны) – 2000 рублей, тарелка суповая, разбита -200 рублей, кружка, разбита – 150 рублей;

ФИО16: рулонная штора новая купленная ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО22 – 1800 рублей, футболка белая женская, купленная в таганском ряду <адрес> в августе 2022 (в фекалиях, земле, репьях) - 700 рублей, тени для бровей Faberlic, купленные в июне 2022 на сайте Faberlic (растоптаны) – 500 рублей, набор кистей для макияжа 6 шт, купленные в магнит косметик в январе 2023 (растоптаны) – 600 рублей, 3 контейнера для линз, купленные в мае 2023 (растоптаны) – 300 рублей, 3 пары линз, купленные в апреле - мае 2023 (растоптаны) – 2640 рублей, крем для лица Faberlic iSeu,l куплены в июле 2023 на сайте Faberlic (растоптан) 1000 рублей, сланцы, купленные в магазине «Седьмое небо» <адрес> в июле 2023 (все в фекалиях)- 380 рублей, сумка женская из кожзаменителя, купленная в октябре 2022 в <адрес>, в которой хранилась косметика и линзы для глаз (полностью растоптана, измазана фекалиями) - 2500 рублей, кошачий лоток, растоптан и разбит, куплен в мае 2023 на Валбирис – 500 рублей, 3 блистера по 10 шт., капсулы Эссенциале форте, растоптаны, выдавлены капсулы - 676 рублей, обложка на паспорт, измазана в фекалиях – 200 рублей, база под макияж Jomtam, куплена в январе 2023 на Валбирис (растоптана ) - 232 рубля, пудра Faberlic, куплена в июле 2023 на сайте Faberlic (растоптана ) -700 рублей, толстовка женская, куплена июле 2023 на Валбирис (измазана фекалиями, репьями и мочой) - 1461 рублей.

В обоснование стоимости поврежденного имущества стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества индукционной плиты «Hansa» - 18100 рублей, кроссовок «Naikе» -2000 рублей, дорожки ковровой 15500 рублей. Так же представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу <адрес> РБ, - 26 400 рублей. Так же предоставлены квитанции и товарные чеки.

Согласно материалам проверки проведенной ОМВД России по Белокатайскому району РБ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и ФИО16 о привлечении к ответственности ФИО4 за безнадзорный выпас скота отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Осмотр места происшествия не производился.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 арендован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной администрацией СП Старобелокатайский сельсовет земельным участком огороженным электропастухом, арендованным ФИО19 пользуется вся улица.

Так же из пояснении сторон, свидетеля следует, что на территории <адрес> имеется четыре табуна КРС.

Стороной истца достоверных доказательств, что их имущество было повреждено крупно рогатым скотом ответчиков вследствие оставления без надзора ответчиками а так же ненадлежащего выпаса скота пастухом ФИО4 не представлено.

Отвечая на вопросы суда, истец ФИО1, истец ФИО2 не смогли указать, чей именно крупнорогатый скот был в их доме. Иск, как указали истцы, составлен исходя из ближайшего расположения к их квартире табуна, то есть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о повреждении их имущества крупнорогатым скотом ответчиков голословны, объективных доказательств этому не представлено.

Ссылки стороны истца на объяснения ФИО4 данные им в ходе проведения проверки ОМВД России по Белокатайскому району РБ о повреждении ДД.ММ.ГГГГ электропастуха, так же не являются достаточным доказательством факта повреждения имущества истцов крупнорогатым скотом ответчиков или нарушении правил выпаса скота ими, в том числе и пастухом ФИО4 В судебном заседании ФИО4 отрицал факт повреждения электропастуха.

Объективных данных этому не представлено.

Сам по себе, если повреждение электропастуха и имело место быть, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что крупнорогатый скот содержащийся в электропастухе вышел за территорию пастбища и, дойдя до квартиры истцов, зашел в него повредив имущество.

Доказательств этому стороной истца не представлено, их утверждения об этом, построены на предположениях.

Учитывая, что судом принимается решение о полном отказе в удовлетворении исковых требовании суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ основании для взыскания судебных расходов с ответчиков не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о взыскании материального ущерба в сумме 64100 рублей, государственной пошлины в размере 2084 рубля отказать.

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о взыскании материального ущерба в сумме 15468 рублей, государственной пошлины в размере 503 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение составить до 25 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Нажипов А.Л.