Решение № 2-2564/2024 2-479/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2564/2024

Дело № 2-479/2025

Поступило в суд 28.10.2024 года

УИД 54RS0009-01-2024-002893-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 марта 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

изначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к наследственному имуществу Ф.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и Ф.Ю. заключили договор кредитной карты № 0412502437 на сумму 15 000 руб.. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по кредитному договору составляет 17 447,90 руб., из которых 16 742,93 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 704,97 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю. умер. По имеющейся у банка информации, после смерти Ф.Ю. открыто наследственное дело №.

Просят взыскать с наследников в пользу банка, в пределах стоимости наследственного имущества Ф.Ю., просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 17 447,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 697,92 руб. (л.д.2-4).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.61), дело передано по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.62).

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.70), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 76). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанного ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д.7-8), Ф.Ю. была выдана кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что также подтверждается индивидуальными условиями (л.д.10), расчетом процентов (л.д.11), присоединением к договору коллективного страхования (л.д.17), приказом об утверждении тарифных планов (ло.д.19-20), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.34-38).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что Ф.Ю. просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ф.Ю. ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать условия договора (л.д.8).

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету карты усматривается, что держателем карты не надлежаще исполнялись условия договора (л.д. 23-24).

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, заемщику выставлен заключительный счет, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 13.09.2021 года в размере 17 447,90 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю. умер (л.д.45).

Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.54), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю., заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась полнородная сестра наследодателя ФИО1. ФИО2 – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в виде комнаты площадью 10,4 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость принятого наследства составляет 296 328,45 руб., что превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске – 17 447,90 руб., соответственно ФИО1 становится должником. Иных наследников, принявших наследство Ф.Ю., не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство, должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно представленным истцом справке о размере задолженности (л.д.25), расчету (л.д.21-22), по состоянию на 23.05.2024 года, сумма задолженности ответчика составила 17 447,90 руб., из которых: 16 742,93 руб. – задолженность по основному долгу, 704,97 руб. – проценты, 0,00 руб. – комиссии и штрафы. Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства, ФИО1, являясь наследником заемщика, не исполнила кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных договором, в результате чего образовалась задолженность, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1, принявшей наследство, суммы задолженности по договору кредитной карты № 0412502437.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 697,92 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (№) за счет стоимости наследственного имущества после смерти Ф.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № 0412502437 в размере 17 447,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 697,92 руб., всего взыскать 18 145,82 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова