Решение № 2-2750/2017 2-2750/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2750/2017

2-2750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013г., состоящего из заявления на кредитное обслуживание (далее – Заявление), Условий кредитного обслуживания (далее – Условия), дополнительного соглашения о реструктуризации в кредитного договора в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Указанный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, погашение кредита производится равными частями в соответствии с графиком погашения кредита, с учетом 20 % годовых за пользование кредитом, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту санкцией за нарушение условий кредитного договора является процентная ставка на просроченную задолженность – тройная ставка рефинансирования Банка России. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которого ответчик передает в залог истцу автомобиль ФИО2, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.02.2013г. на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с учетом 20 % годовых за пользование кредитом, (раздел 2 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1.1. Условий, плановое погашение кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами. График погашения платежей изложен в разделе 7 Заявления. В соответствии со Свидетельством, Тарифами, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2 %, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. Процентная ставка составила 20% годовых, срок реструктуризированного долга – 60 месяцев. Однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 09.02.2017г. составляла <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со Свидетельством, Тарифами, ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита составляет 0,2 %, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составляет 3 ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и сумма по сравнению с основным долгом является соразмерной.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество ответчика – транспортное средство ФИО2, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о заключении с ответчиком договора залога транспортного средства, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, при таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________