Решение № 12-275/2019 7-1650/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 7- 1650/2019

№ 12- 275/2019 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: Санкт- Петербург, г. Пушкин, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №№... от 24 мая 2019 года ФИО1, являвшаяся в 2018 году генеральным директором ЗАО «<...>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе поступило обращение акционера ЗАО «<...>» ФИО2 от 14.12.2018 года, содержащее информацию о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению, заявитель, являющийся владельцем 50 процентов обыкновенных именных акций Общества, предъявил Обществу требование от 31.10.2018 года о предоставлении копий следующих документов: протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<...>» от 03 мая 2018 года, протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<...>» от 03 мая 2018 года, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<...>» от 13 июля 2018 года и протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «<...>» от 13 июля 2018 года, решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, проспектов эмиссии ценных бумаг общества, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно обращению заявителя, ответ на требование был направлен письмом Общества от 22.11.2018 года № №.... Указанным письмом Общество не представило заявителю копии: решения о выпуске ценных бумаг Общества, отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества, уведомления об итогах выпуска ценных бумаг Общества.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий Управлением Службы в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 28.12.2018 года № №..., ответ на которое поступил письмом Общества от 05.02.2019 года №...цб (вх. №... от 08.02.2019). Согласно предоставленным Обществом в Управление Службы материалам, документы, указанные в пункте 3 требования, имелись в наличии в Обществе на дату поступления требования (19.11.2018 года). Принимая во внимание дату получения Обществом требования - 19.11.2018 года и фактическое наличие у Общества запрошенных пунктом 3 требования документов, Общество должно было направить заявителю копии запрошенных пунктом 3 Требования документов в срок не позднее 28.11.2018 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» на описи вложения в Ценное письмо, документы, запрошенные требованием, частично были направлены заявителю 26.11.2018 года. При этом запрошенные пунктом 3 требования копии документов были направлены заявителю лишь 04.02.2019 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России» на описи вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru), в 2018 году генеральным директором Общества являлась ФИО1.

В связи с чем, ФИО1 не обеспечила соблюдение Обществом требований п. 11 ст. 91 Закона № 208-ФЗ, п. 3 Указания, что выразилось в несоблюдении Обществом срока предоставления заявителю копий запрошенных требованием документов, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ

ФИО1 подана жалоба в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №№...-8337 от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, о признании незаконными и отменить постановление должностного лица от 24 мая 2019 года, решение судьи Смольнинского районного суда 26 июля 2019 года, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют указания на дату, время и место совершения административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, в присутствии её защитника Браилко А.Ю.

Защитник ФИО1 - Браилко А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в качестве свидетеля ведущий юристконсульт сектора административного производства отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического управления Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации <...> С.А. суду пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания действительно не указаны место и время совершения ФИО1 административного правонарушения, однако, данные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении, а также в материалах административного дела.

Установленный ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ перечень информации, подлежащей отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, является закрытым. Сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения законодателем в указанный перечень не включены, то есть отсутствие в постановлении сведений о дате, времени и месте совершения ФИО1 административного правонарушения не является процессуальным нарушением.

Выслушав участников процесса, обозрев представленные материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Смольнинского районного суда от 26 июля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при вынесении решения судьей районного суда выполнены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Центрального банка Российской Федерации в постановлении не указал время и место совершения ФИО1 вмененного ей правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении судьи районного суда. Судом, не установлено является ли указанный недостаток устранимым.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу при отмене решения судьи первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №№... от 24 мая 2019 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации №№... от 24 мая 2019 года, на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова