Решение № 2-359/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » декабря 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что 1.04.2015 года ответчица получила от него в долг 450000 рублей на срок до 1.04.2017 года, факт получения денег подтверждается распиской. Однако данное обязательство ей не выполнено, в связи с чем просил взыскать с нее указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами 13194,86 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчица работала у него продавцом и допустила недостачу, в связи с чем написала расписку о своем долге перед ним. Передачи денег не было. Доказать это иным образом не может. В полицию по этому поводу не обращался.

Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения ответчицы ей в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката, который возражал против удовлетворения иска, т.к. требования имеют иные основания, нежели заем, отношений по которому в данном случае не усматривается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в подтверждение заключения договора займа ссылается на расписку ответчицы от 1.04.2015 года следующего содержания: «Я ФИО2 (паспортные данные) обязуюсь вернуть долг ФИО1 (паспортные данные) в размере 450 тысяч рублей до 1.04.2017 года».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно существования договора займа следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Предоставленная истцом расписка в совокупности с его объяснениями не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, а ее буквальное толкование не подтверждает передачу им ответчице денежных средств как займа. Иных доказательств в подтверждение существования таких отношений истцом не представлено. В силу ч.2 ст.307 ГК РФ возникновение обязательства возможно по различным основаниям. В соответствии же со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. применительно к основанию и предмету иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Исходя из этого не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов и судебных расходов как сопутствующие основному.

Ввиду отказа в иске на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в доход государства расходы по оплате услуг представителя в лице адвоката, назначенного судом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в лице адвоката, назначенного ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев