Решение № 72-130/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 72-130/2025

Судья Рыженкова Е.В.

УИД 65RS0001-01-2024-014644-13дело №12-80/2025дело №72-130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1

на определение первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. от 12 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2025 года,

у с т а н о в и л:

12 ноября 2024 года первым заместителем прокурора Сахалинской области Силиным Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05 марта 2025 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Кравченко А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сахалинской области поступило заявление ФИО1 о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области по статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в заявлении отмечено, что должностным лицом следственного органа в постановлении о привлечении Ф.И.О.1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано о том, что ФИО2 О.1 занимались деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что, по мнению ФИО1, является клеветой.

После проведения проверки данных, изложенных в заявлении ФИО1, первым заместителем прокурора Сахалинской области Силиным Д.А. 12 ноября 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, первый заместитель прокурора Сахалинской области указал, что в ходе проверки обращения установлено, что в производстве старшего следователя 2-го отдела по расследованию важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области находится уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. В рамках уголовного дела к уголовной ответственности привлекаются ФИО2 О.1, которым предъявлено обвинение в совершении преступления по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство группой лиц). Наряду с этим Ф.И.О.1 предъявлено обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение и хранение наркотического средства), которое ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом №. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 О.1 в качестве мотива к совершению преступления указана создаваемая последним конкуренция в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе предварительного следствия установлено, что помимо того, что данные лица являлись потребителями наркотических средств, они занимались их торговлей. Указанные обстоятельства стали известны из показаний свидетелей, допрошенных в рамках вышеуказанного уголовного дела. Поскольку сведения об участии заявителя в деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, получены в ходе расследования уголовного дела, на основании статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оценка достоверности данных сведений дается в судебном порядке в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела. В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, с учетом того, что законность рассмотрения уголовных дел входит в компетенцию суда, а также того, что в настоящее время судебная оценка оспариваемым сведениям не дана, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2025 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

Оснований не согласиться с вынесенными актами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.61.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.

Согласно материалам дела, оспариваемое определение первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. от 12 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в пределах сроков, установленных законодательством. Копия данного определения направлена ФИО1, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, правовых оснований для его отмены или изменения по иным основаниям не имеется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области не возбуждалось, а установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения (девяносто календарных дней) названного лица к административной ответственности по статье 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена, направление материалов дела в прокуратуру Сахалинской области для разрешения вопроса о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основано на нормах названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы данное административное правонарушение не является длящимся, поэтому судьей городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 верно сделан вывод об отсутствии возможности правовой оценки действиям юридического лица на предмет наличия состава и события административного правонарушения, а также возобновления производства по делу.

Ссылка ФИО1 в жалобе на срок давности, установленный нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. от 12 ноября 2024 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая