Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-2573/2016;)~М-3246/2016 2-2573/2016 М-3246/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-203/2017Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-203/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 12 января 2017 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю., при секретаре Галан Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», переименованным с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 104 000 рублей на срок 60 месяцев при условии уплаты 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, а именно, неоднократно допускались просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать расторжения кредитного договора и возврата ответчиком всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: ссудная задолженность – 58 501 рубль 92 копейки; проценты за кредит – 9 966 рублей 43 копейки; - задолженность по неустойке – 18 992 рубля 19 копеек, а всего 87 460 рублей 54 копейки. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 87 460 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 82 копейки. Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещённый в установленный законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... (далее – кредитный договор), согласно которому заёмщик получила 104 000 рублей на срок 60 месяцев при условии уплаты 21 % годовых (л.д. 9). Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора). Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. кредитного договора). Пунктом 3.2.2. кредитного договора определено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца. Сумма кредита в размере 104 000 рублей выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на счет ответчика, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме. ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО Сбербанк. Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В силу ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему, ответ на него истцом от ФИО1 не получены (л.д. 13, 14, 15-16). В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из расчёта задолженности и расчёта цены иска следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 460 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность – 58 501 рубль 92 копейки, проценты за кредит – 9 966 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке – 18 992 рубля 19 копеек (л.д. 6, 7-8). Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. При таких данных, суд усматривает основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по нему. В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 82 копейки. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 460 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность – 58 501 рубль 92 копейки, проценты по кредиту – 9 966 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке – 18 992 рубля 19 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 82 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Дыблин Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Дыблин В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|