Решение № 2А-4509/2020 2А-4509/2020~М-3395/2020 М-3395/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 9А-100/2020~М-8633/2019

№ 2а-4509/2020

22RS0068-01-2019-010512-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 28 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Прилуцкой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления, действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными действия и решение указанного должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность примененных в отношении него мер взыскания в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, заместитель начальника Учреждения ФИО2, которым вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении ФИО1 в карцер, начальник Учреждения ФИО3 привлечен в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием ВКС заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, оскорбительные и нецензурные выражения от употребил не в отношении сотрудников мест содержания под стражей, а в отношении судьи, которая в этот момент находилась в Алтайском краевом суде, вела судебный процесс. Следовательно, ответственность у ФИО1 могла возникнуть только за нарушение порядка в судебном заседании, а не водворение в карцер за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. За оскорбление судьи он привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем не мог быть привлечен еще и к дисциплинарной ответственности. Также полагал, что незаконно водворен в карцер, поскольку в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, от которого он отказался, техническое состояние карцера не соответствовало установленным требованиям.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления и действий по водворению ФИО1 в карцер.

Административный ответчик – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, который в момент вынесения оспариваемого постановления исполнял обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальник Учреждения ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, действия по водворению в карцер совершенные также ДД.ММ.ГГГГ года, административное исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка.

Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых предусмотрено, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В силу статьи 40 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.Водворение в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года выполнение обязанностей по должности начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю было временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года возложено на заместителя начальника ФИО2, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оскорбление судьи Алтайского краевого суда Владимировой Э.В. водворен в карцер на 7 суток.

Указанное постановление ФИО1 было объявлено ДД.ММ.ГГГГ о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

Согласно докладной судьи Алтайского краевого суда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания подсудимый (потерпевший) ФИО1 участвующий в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи (кабинет №1 в СИЗО и кабинет № 138 в Алтайском краевом суде) после оглашения постановления об отказе в удовлетворении заявленного председательствующему по делу отвода, выражался неоднократно и продолжительно в адрес судьи и прокурора ФИО13 в грубой нецензурной форме в присутствии сторон по делу, помощника судьи и судебного пристава. В связи с указанным, заявлена просьба решить вопрос о принятии соответствующих мер реагирования.

По данной докладной проведена проверка, подготовлено Заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого факты, изложенные в докладной судьи Алтайского краевого суда ФИО14 подтвердились.

Согласно справки начальника дневной смены ОРН ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 с обвиняемым ФИО1 проведена профилактическая беседа по данному факту. В ходе беседы обвиняемый ФИО1 свою вину признал, но за нарушение это не считает.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 отобраны письменные объяснения по фактам, изложенным в докладной, согласно которых он плохо помнит события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки начальника ОРН ФИО1 имеет 198 дисциплинарных взысканий, из них восемь водворений в карцер.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в карцер на 7 суток, примененная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, за оскорбление судьи Алтайского краевого суда ФИО15 является законной, соответствует тяжести совершенного проступка.

Довод административного истца о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Федерального закона №103-ФЗ, а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права. Нецензурные и грубые выражения ФИО1 употреблял, находясь в следственном изоляторе, а не в Алтайском краевом суде, следовательно, в тот момент на него в полном объёме распространялись Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц, к которым в данном случае относится судья Владимирова Э.В.

Участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи не свидетельствует об обратном.

Довод ФИО1 о том, что привлечение его к уголовной ответственности и к дисциплинарной в виде водворения в карцер является нарушением его конституционных прав, поскольку он не может быть привлечен неоднократно к ответственности за одно и тоже нарушение, суд считает не состоятельным и основанном на не верном толковании норм права. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за оскорбление судьи, не влияет на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года постановления о водворении его в карцер.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок с даты окончания проверки, в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

ФИО1 водворен в карцер в день внесения постановления ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался от медицинского осмотра перед водворением в карцер.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного фельдшером ФИО16 следует, что при визуальном осмотре противопоказаний к содержанию ФИО1 в карцере не выявлено, жалоб на состояние здоровье не предъявлял, в карцере содержаться может.

Факт отказа от проведения медицинского осмотра ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ года составлено в установленном законом порядке. Отказ ФИО1 от медицинского осмотра не свидетельствует о невозможности оформления медицинского заключения исходя из визуального осмотра. Иное означало бы невозможность водворения в карцер в связи с отказом от медицинского осмотра, что законом не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что в карцере он содержался в ненадлежащих условиях ( не соответствовали требованиям окна, не достаточно света, отсутствует горячая вода и т.д.) судом не оцениваются, поскольку не относятся к предмету спора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова