Решение № 2А-1603/2023 2А-1603/2023~М-904/2023 М-904/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2А-1603/2023

Дело № 2а-1603/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении двух жилых домов блокированной застройки по адресу <адрес>, обязать ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорные объекты недвижимости образовались в результате раздела исходного объекта недвижимости по указанному адресу с кадастровым номером № и прекращении на него права общей долевой собственности административного истца и гр.ФИО2 на основании заключенного между ними соглашения, после чего они вместе обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права и постановке вновь образованных объектов на кадастровый учет, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наложенными ограничениями на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2.

Уведомление о приостановлении регистрационных действий административный истец считает незаконным и нарушающим ее право собственности, поскольку должником по исполнительному производству она не является, действия по регистрации права не влекут отчуждение объекта недвижимости, следовательно, наложенные на объект недвижимости ограничения не препятствуют исполнению требований исполнительных документов и не являются препятствием в совершении регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор прав ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ООО «Барнаульский водоканал», ООО МКК «Финтерра», МИФНС №14 по Алтайскому краю, ООО МКК «Гросконсалт».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Государственный регистратор и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель налогового органа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, ли об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Из содержания части 6 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес>

ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», расположенный по адресу <адрес>

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № общей площадью 133,1 кв.м..

Право общей долевой собственности на 1/2 долю в жилом доме за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 7/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом и разделе объекта недвижимости общей площадью 133,1 кв.м. на два объекта с отдельными входами пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, ФИО1 - объект недвижимости № общей площадью 65,5 кв.м., ФИО2 – объект недвижимости № общей площадью 67,6 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на два разделенных между ними объекта недвижимости по указанному адресу, приложив соглашение о разделе объекта недвижимости, технический план здания.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена на основании п.п.9, 37 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий с исходным объектом недвижимости, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2.

С такой позицией регистрирующего органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации изменения объекта недвижимости в результате раздела между существующими сособственниками жилого дома блокированной застройки, выделение каждому из них жилого блока, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества должника ФИО2.

При таких обстоятельствах, при наличии соглашения соглашение о разделе объекта недвижимости, содержащего указание на прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, определение долей каждого сособственника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у административного ответчика для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания на основании представленного соглашения о его разделе.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть в установленном порядке поданные заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания на основании представленного соглашения о его разделе.

Требования административного истца об обязании Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой государственный орган, к полномочиям которого отнесено осуществление государственной регистрации права.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Алтайскому краю в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 25.05.2023