Апелляционное определение № 33-15371/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Белохортов И.И. Дело № 33-15371/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2025 по исковому заявлению ...........1 к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного межрегионального управления Россельхознадзора по доверенности ...........5 и апелляционному представлению прокурора Каневского района ...........6 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, представления,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года; признать незаконным приказ Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 марта 2025 года № 107-л «Об увольнении в связи с утратой доверия ...........1» с внесенными в него изменениями; восстановить ...........1 в должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; возложить на Южное межрегиональное управление Россельхознадзора обязанность исключить сведения о применении к ...........1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения; признать недействительной запись от 29 мая 2025 года в электронной трудовой книжке ...........1 об увольнении ...........1 по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия); обязать Южное межрегиональное управление Россельхознадзора аннулировать запись от 29 мая 2025 года в электронной трудовой книжке ...........1 об увольнении ...........1 по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 года, исковые требования ...........1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе – удовлетворены.

Признано незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года.

Признан незаконным приказ Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 марта 2025 года ........ «Об увольнении в связи с утратой доверия ...........1» с внесенными в него изменениями.

...........1 восстановлен в должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На Южное межрегиональное управление Россельхознадзора возложена обязанность исключить сведения о применении к ...........1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Признана недействительной запись от 29 мая 2025 года в электронной трудовой книжке ...........1 об увольнении его по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

На Южное межрегиональное управление Россельхознадзора возложена обязанность аннулировать запись от 29 мая 2025 года в электронной трудовой книжке ...........1 об увольнении его по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия).

Не согласившись с указанным решением ответчик Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного межрегионального управления Россельхознадзора в лице представителя по доверенности ...........5 обратилась с апелляционной жалобой в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Также на указанное решение обратился прокурор Каневского района ...........6 с апелляционным представлением, об отмене судебного акта указывая на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 3 июня 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от 12 февраля 2026 года, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на основании доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих приказом Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 марта 2025 года ........ с внесенными в него изменениями с ...........1 расторгнут служебный контракт. ...........1 был освобожден от занимаемой должности главного государственного инспектора отдела земельного надзора и уволен с федеральной государственной службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия с 29 мая 2025 года.

Как следует из оспариваемого приказа от 24 марта 2025 года ........ об увольнении ...........1 основанием для его вынесения послужило решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года.

Факт предоставления ...........1 недостоверных и не в полном объеме сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по итогам 2021, 2022, 2023 годы признан судом установленным, при этом указано, что допущенные ...........1 нарушения относятся к служебному поведению.

Разрешая исковые требования ...........1, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения ...........1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, поскольку согласно пункту 13 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвует непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Между тем, непосредственный руководитель ...........1 - начальник отдела земельного надзора ...........7 и два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, в нарушение требований пункта 13 вышеуказанного Положения в заседании комиссии не участвовали, в связи с чем решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года в отношении ...........1 нельзя признать правомочным, а соответственно, законным, и оно не должно влечь каких-либо правовых последствий.

При этом, доводы свидетеля ...........7 о ее отказе в участии заседания Комиссии в связи с невозможностью дать оценку личностным либо профессиональным качествам подчиненного сотрудника ...........1 ввиду того, что она его мало знала и с ним не работала, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку указанное не может служить достаточным основанием для отказа непосредственного руководителя от участия в заседании Комиссии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца с государственной гражданской службы в связи с допущенным работодателем нарушением процедуры увольнения, в связи с чем удовлетворил исковые требования ...........1 о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года, признал незаконным приказ от 24 марта 2025 ........ года об увольнении с внесенными в него изменениями и восстановил истца на работе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте суда первой инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским своих должностных обязанностей (часть 2).

Согласно части 3 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе.

Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – Положение о комиссиях).

В силу пункта 6 Положения о комиссиях вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов), рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа. Порядок формирования и деятельности комиссии, а также ее состав определяются руководителем государственного органа в соответствии с настоящим Положением. В состав комиссий территориальных органов государственных органов не включается представитель, указанный в подпункте «б» пункта 8 настоящего Положения.

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии (пункт 7 Положения о комиссиях).

Согласно пункту 11 Положения о комиссиях число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

В соответствии с пунктом 12 Положения о комиссиях состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (пункт 14 Положения о комиссиях).

Материалами дела подтверждается, что на основании приказов ответчика от 2 декабря 2024 года № 1565 «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ...........1» и от 30 января 2025 года № 56 «О продлении сроков проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главного государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ...........1», в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, в период с 2 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в отношении уведомленного 3 декабря 2024 года об этом истца проведена проверка за отчетный 2023 год и 2 предшествующих отчетному периоду года.

Доклад о результатах проверки от 28 февраля 2025 года представлен руководителю ответчика с предложением о предоставлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия), которым (руководителем) по результатам рассмотрения доклада и соответствующего предложения, принято решение о представлении материалов проверки в комиссию.

Заседание комиссии проведено 20 марта 2025 года в составе (6 членов комиссии, включая 4 государственных служащих ответчика и 2 представителей научной организации и образовательного учреждения высшего образования), предусмотренном пунктами 7, 8, 11 и 14 Положения о комиссиях, и пунктами 6, 9 Порядка формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных управлений Россельхознадзора и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 16 марта 2016 года ........, который утвержден соответствующим приказом ответчика, с участием истца, в протокольной форме принято решение (подписанное всеми членами комиссии) о недостоверности и неполноте представленных истцом сведений, руководителю рекомендовано применить к истцу меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Непосредственный руководитель истца начальник отдела земельного надзора ...........7 приглашалась на заседание комиссии, однако отказалась от участия в заседании, посчитав свое участие нецелесообразным.

Руководителем ответчика на основании результатов проверки, с учетом рекомендации комиссии, за неисполнение установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, выразившихся в предоставлении заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом характера совершенного правонарушения, его тяжести и обстоятельств при которых оно совершено, принято решение о расторжении служебного контракта с ...........1, освобождении его от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пактом 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия. Истец ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца ...........1, пришел к выводу о несоблюдении ответчиком порядка увольнения ...........1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, поскольку в нарушение пункта 13 Положения о комиссиях непосредственный руководитель ...........1 - начальник отдела земельного надзора ...........7 и два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в заседании комиссии не участвовали.

Однако, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что состав комиссии не противоречит пунктам 8, 11, 12 Положения о комиссиях. Заседание комиссии состоялось при наличии кворума (не менее двух третей от общего числа членов комиссии).

При этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что действительно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения о комиссиях в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Вместе с тем, отсутствие руководителя государственного служащего и двух государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос лиц, в составе комиссии, обладающих правом совещательного голоса, не указывает о незаконности созданной комиссии и принятого ей решения и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности состава комиссии и принятого ею решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Учитывая, что состав комиссии не противоречил пунктам 8, 11, 12 Положения о комиссиях. Заседание комиссии состоялось при наличии кворума (не менее двух третей от общего числа членов комиссии), вывод суда о несоблюдении ответчиком порядка увольнения ...........1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, является неверным.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта предоставления ...........1 недостоверных и не в полном объеме сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по итогам 2021, 2022, 2023 годы, при этом указано, что допущенные ...........1 нарушения относятся к служебному поведению у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, соответственно решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ...........1.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ...........1 к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и урегулированию конфликта интересов от 20 марта 2025 года, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Н.В. Дунюшкина