Решение № 2-1221/2023 2-1221/2023~М-1233/2023 М-1233/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-1221/2023

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Движение-Коми» ФИО1 гражданское дело *** по иску ООО «Движение-Коми» к ФИО2, ООО «МИГ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Движение-Коми» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «МИГ» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «МИГ» заключен договор поставки ***, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, определенном настоящим договором. Истец передал ответчику ООО «Миг» товар согласно семи УПД. Покупатель обязался производить оплату продукции в течение 14 дней с момента ее получения. В нарушение условий договора покупатель поставленный товар до настоящего времени не оплатил. Во исполнение условий данного договора <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства ***, согласно условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «МИГ» всех обязательств по договору и дополнительным соглашениям, заключенным во исполнение договора, возникших до его заключения и тех, которые возникнут в будущем. Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «МИГ» в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере *** руб., пени за нарушение срока оплаты за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга в размере *** руб., из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Движение-Коми» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик ООО «МИГ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д.96, 97). Ответчиком ФИО2, действующим от себя лично и в качестве генерального директора ответчика ООО «МИГ», представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки. Сведения о фиксации в автоматическом режиме правонарушения, совершенного с использованием автомобиля, принадлежащего ответчику (л.д.81, 86), не является таким доказательством, поскольку на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательств невозможности обеспечения участия в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО «Движение-Коми» и ответчиком ООО «МИГ» заключен договор поставки №***, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срока действия договора поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, определенном настоящим договором. Срок действия договора определен по <дата>. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (л.д.10-11).

В обеспечение договора поставки №*** от <дата> между истцом ООО «Движение-Коми» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства *** от <дата>. Согласно пункту 1.1 договора поручительства, ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком ООО «Движение-Коми» за исполнение покупателем ООО «МИГ» всех обязательств по договору №*** от <дата> и дополнительных соглашений, заключенных во исполнение договора, как возникших до заключения настоящего договора, так и тех, что возникнут в будущем (л.д.14-15).

На основании заключенного между сторонами договора поставки №*** от <дата> в период с <дата> по <дата> истец передал ответчику ООО «МИГ», а ответчик принял нефтепродукты на сумму *** руб., что подтверждается счетами-фактурами *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> (л.д.28-35).

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки №*** от <дата> покупатель обязался производить оплату продукции в течение 14 дней с момента ее получения.

До настоящего времени ответчик ООО «МИГ» оплату за поставленную продукцию в размере *** руб. не произвел. Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчиков ООО «МИГ», ФИО2 претензию от <дата> за исх. ***, содержащую требование погасить имеющуюся задолженность по договору поставки №*** от <дата> в размере *** руб., а также уплатить пени за неисполнение обязательства по состоянию на <дата> в размере *** руб. (л.д.22). До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору поставки №*** от <дата> составляет *** руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., всего *** руб. (л.д.23, 25).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по договору суду также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена, доказательств обратного не имеется, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки №*** от <дата> в размере *** руб. правомерным.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. в соответствии с пунктом 11.7 договора поставки №*** от <дата>.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга в размере *** руб., из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с п.1 чт.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Движение-Коми» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Миг» (ИНН ***), ФИО2 (паспорт 8213 ***) в пользу ООО «Движение-Коми» (ИНН ***) задолженность по договору поставки №*** от <дата> в размере *** руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга в размере *** руб., из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Взыскать с ООО «МИГ» (ИНН ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу ООО «Движение-Коми» (ИНН ***) солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2023 г.