Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025

55RS0039-01-2025-000044-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Дегтяренко О.В., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 18.08.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 289,45 рублей в период с 18.08.2008 по 23.09.2022, что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, предъявляемые требования к взысканию составляют 98 289,45 рублей. Просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.08.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 98 289,45 рублей, которая состоит из: 90 000 рублей - основной долг, 8 289,45 – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 102 289,45 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о применении к требованиям истца исковой давности в связи с пропуском срока.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В подтверждение заключения ФИО1 кредитного договора от 18.08.2008 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» № истцом представлены: заявление о предоставления кредита (л.д.8), анкета (л.д.9), справка о размере задолженности (л.д.6), график платежей (л.д.11-12), выписка из лицевого счета (л.д.18), условия предоставления кредитов (л.д.19-22).

Как следует из материалов дела 18.08.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 90000 рублей, под 29% годовых, заемщик ФИО1 приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства не своевременно и не в полном объеме, исполняла принятые на себя обязательства не своевременно и не в полном объеме, полностью прекратила исполнять обязательства по договору с 03.12.2008, когда был внесен последний платеж в счет погашения долга, в результате в период с 18.08.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 90 000 рублей.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 20.07.2010 заключен договора уступки прав требования №. Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от 18.08.2008.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 18.08.2008, в размере 90 000 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от 18.08.2008.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от 18.08.2008, в размере 98 289,45 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.52). На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность уплачена не была.

Обращаясь в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере задолженности основного долга в сумме 90 000 рублей и процентов на непросроченный основной долг в сумме 8 289,45 рублей.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита после 03.12.2008 (последний платеж внесен 03.12.2008) следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Поскольку последний платеж по договору кредитной карты совершен 03.12.2008, при указанных обстоятельствах, о нарушении своих прав Банку стало известно с 03.12.2008, то есть при отсутствии следующего ежемесячного платежа, следовательно, 3-летний срок исковой давности истекал 03.12.11.

Сведения о дате выставления заключительного счета в материалах дела отсутствуют.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.01.2025, о чём свидетельствует квитанция об отправке через электронное правосудие (л.д.58), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 21.03.2024 (за пределами срока исковой давности), мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 13.06.2024 отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.08.2008 № истек, а ответчик просил применить исковую давность, исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от 18.08.2008, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Дегтяренко

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025