Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

№ 2-672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 29 июня 2017 год

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания»,

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с иском к ООО «Якутская топливная компания» (далее ЯТК) обратился ФИО1, в обоснование указав, работал у ответчика с [Дата] в должности [иные данные] по [Дата] За период с [Дата] по [Дата] работодателем не выплачивалась заработная плата, не выплачены отпускные и расчет при увольнении. Задолженность работодателя перед работником составляет ....... руб. Просил взыскать с ответчика в лице конкурсного управляющего задолженность по заработной плате в размере ....... руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2- ФИО3 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования признают частично в размере ....... руб., т.к. ранее [Дата] с ответчика в пользу истца судебным приказом взыскана задолженность по заработной плате в размере ....... руб.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 состоял в трудовых отношениях в ООО «ЯТК» с [Дата] по [Дата] в должности [иные данные].

Согласно расчетному листку за ....... г. задолженность работодателя перед работником составляет ....... руб.

Как следует из представленного представителем ответчика возражения, задолженность перед работником на момент рассмотрения дела составляет ....... руб., поскольку ранее -[Дата] на основании судебного приказа взыскана задолженность в размере ....... руб. Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом, представленным в материалах дела.

Между тем, согласно заявлению прокурора Алданского района РС (Я) от [Дата] о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ЯТК» в пользу ФИО1 задолженности заработной плате, период взыскания задолженности определен с января по ....... г. (за ....... г. - ....... руб., за ....... г. - ....... руб.), итого-....... руб.

При этом из материалов дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком до [Дата], что позволяет суду сделать вывод о том, что расчет при увольнении с работником не произведен в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика, в лице конкурсного управляющего, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ....... руб.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющего ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (окончательный расчет) в размере ....... руб. ....... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» госпошлину в доход государства в размере ....... руб....... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС(Я): Винтман Н.С.