Решение № 2-3152/2024 2-3152/2024~М-2619/2024 М-2619/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3152/2024

Дело №

64RS0№-14


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №. Займ был предоставлен на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отсутствие задолженности, сотрудники Ответчика продолжали требовать денежные средства для покрытия задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Однако сведения об отсутствии задолжности в кредитной истории истца не удалены.

На основании изложенного просит суд обязать публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» внести изменения в Бюро кредитных историй, путём указания сведений об отсутствии задолженностей у ФИО1. Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №.

Займ был предоставлен на срок 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700 руб. 29 коп.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по вышеуказанному гражданскому делу Энгельсского районного суда <адрес>, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD8050000066865 о предоставлении кредита в сумме 32 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 700 руб. 29 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой участок по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» отказано.

Несмотря на отсутствие задолженности, сотрудники ответчика продолжают требовать денежные средства для покрытия задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как источник формирования кредитной истории, не предоставило в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» внести изменения в Национальном бюро кредитных историй информацию об отсутствии наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 рублей, и подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» внести изменения в Национальном бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья