Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-245/2017

дело № 2-245/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие акта об амнистии. В ходе предварительного расследования он был признан потерпевшим, т.к. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ему были причинены тяжкие телесные повреждения. С места ДТП он был госпитализирован в хирургическое отделение ФГУЗ МСЧ-100 ФМБА РФ с ушибом головного мозга легкой степени с переломом затылочной и височной костей слева, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ссадин кистей, проходил длительное лечение в условиях стационара, продолжая лечение до настоящего времени. Травмы, полученные при ДТП, причинили ему существенные физические и нравственные страдания, вызвали длительную нетрудоспособность. Ссылаясь на ст.ст.1079, 1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 600000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с лечением: оплата медицинских исследований и процедур, медицинских препаратов и лекарственных средств, а также оплату стоимости проезда к месту лечения и обследований, которые в общей сумме составили 11400 рублей 98 копеек.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин неявки суду не представил.

Его представитель в судебном заседании, в связи с добровольным возмещением ответчиком расходов на приобретение лекарственных препаратов, проезда, оплаты услуг представителя,частично отказался от иска (вынесено определение о прекращении производства по делу в части). Требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, указав, что истец длительный период времени лечился, как стационарно, так и амбулаторно. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, причинивший ему страдания. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в иске является соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. В настоящее время истец работает, где и кем пояснить не может. Просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно совершил ДТП, в котором пострадали ФИО5 и Я. После того, как они выписались из больницы, он оплатил им 30000 рублей, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела. Спросил у них, сколько еще должен, договорились, что заплатит каждому еще по 20-25 тысяч рублей. После этого ФИО5 не видел. Потом отдал Я. 400000 рублей, который должен был также поделить их с ФИО5. На звонки ФИО5 не отвечает, с ним больше не встречался. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. По существу иска письменно пояснил, что по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием истца в ВСК никто не обращался, документы, регламентированные ФЗ об ОСАГО в ВСК не предоставлялись.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частично удовлетворению в сумме 200000 рублей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 04 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и мотоцикла марки «<данные изъяты> под управлением водителя Я. в качестве пассажира которого находился ФИО6

Вина ФИО3 установлена постановлением следователя МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и дело прекращено вследствие акта об амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов при согласии подозреваемого на прекращение. Ответчиком постановление не обжаловано, вина не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (страховой полис серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в виде ушиба головного мозга легкой степени с развитием внутримозговой гематомы правой лобной доли, эпидуральной гематомы правой и субдуральной гематомы левой гемисфер, линейного перелома затылочной кости слева со смещением, височной кости без смещения отломков, подкожной гематомы затылочной области; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины кистей, который расценивается как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ФГУБЗ МСЧ№100 ФМБА России; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ортопедо-травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении; ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, выписан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему от полученных в ДТП травм, подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом ДТП. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительный период находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении, ему причинен тяжкий вред здоровью, что, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание поведение ответчика после ДТП, который возместил потерпевшему Я. ущерб, а также в период судебного разбирательства добровольно возместил истцу расходы на лечение, а также по оплате услуг представителя. В материалах уголовного дела имеются расписки потерпевшего Я.. о получении им от ФИО3:ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал истцу (через его представителя) в счет возмещения материального ущерба – 11000 рублей и расходов на услуги представителя -15000 рублей.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона, - в размере 300 рублей (неимущественный иск).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда -180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края госпошлину – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Дата изготовления мотивированного решения – 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева