Решение № 2-10485/2018 2-10485/2018~М-11282/2018 М-11282/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-10485/2018

К делу № 2-10485/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к НСТ «Прикубанье», Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, постановки на кадастровый учет, уточнении площади и границ земельного участка в соответствии с материалами геодезических измерений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АМО г. Краснодар о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; постановки на кадастровый учет, в границах и площади земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с «материалами геодезических измерений по определению фактической площади и границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО5, без истребования дополнительных документов.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ФИО6 является членом НСТ «Прикубанье», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен и фактически используется земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок, согласно материалов геодезических измерений, площадью 614 кв.м., в кадастровом квартале №. С 1991 года семья истца фактически пользуется указанным земельным участок, открыто и добросовестно владеет, как своим собственным. Участок огорожен, ухожен и используется по целевому назначению. Земельный участок был предоставлен истцу в 1991 году, для садоводства и огородничества. Документы о выделении матерью истца утеряны. С 2003 года участком занимается истец, полностью оплачивает все взносы, в настоящее время им возводится жилой дом. Истцом были заказаны работы по определению границ земельного участка. При этом земельный участок на кадастровом учете не состоит. Считает, что у него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики НСТ «Прикубанье» и Администрация МО г. Краснодар, а также третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. От НСТ «Прикубанье» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От Управления Росреестра поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, используется ФИО1 с 1991 года, что подтверждается заключением правления НСТ «Прикубаье», членской книжкой садовода.

При этом указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, доказательств присвоения ему административного адреса материалы дела не содержат, в связи с чем указанный адрес является условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из заявления НСТ «Прикубанье» следует, что истец пользуется земельным участком с 2005 года, то есть менее 15 лет.

При этом доказательств передачи со стороны ФИО1 в пользу истца права пользования земельным участком суду не представлено, напротив в суд представлены документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 в 2016 году в Департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар по вопросу оформления прав на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что истец каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеет, а предоставленные доказательства не подтверждают наличие у него какого-либо законного права пользования спорным земельным участком.

Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование либо на ином другом праве истцу спорного земельного участка, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к НСТ «Прикубанье», Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, постановки на кадастровый учет, уточнении площади и границ земельного участка в соответствии с материалами геодезических измерений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: