Апелляционное определение № 33-13668/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Кирпиченко Е.П. Дело № 33-13668/2025

88RS0001-01-2024-000259-10

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Эвенкийского района Красноярского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Эвенкийского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу муниципального образования - сельское поселение поселок Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края в бюджет муниципального образования поселок Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края сумму причиненного материального ущерба в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Эвенкийского района проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства в деятельности органов местного самоуправления поселка Юкта, в ходе которой установлено, что Главой администрации п. Юкта ФИО1 с ИП ФИО2 01.11.2020 заключен договор аренды муниципального транспортного средства Зил-131 (автомобиль ассенизационный МК-4А (водовозка), по которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство для водоснабжения п. Юкта; за привезенную воду население п. Юкта платит ФИО2 денежные средства, которые он использует для покупки горюче-смазочных материалов, содержания транспортного средства и т.д.

25.02.2020 между Главой администрации п. Юкта ФИО1 и ФИО3 заключен договор передачи транспортного средства, по которому последнему передано транспортное средство самосвал Урал 55571-0121-72. Транспорт арендуется в целях обеспечения организаций и населения дровами, а также для выполнения всех хозяйственных нужд необходимых для жизнедеятельности п. Юкта. За привезенные дрова население п. Юкта платит ФИО3 денежные средства, которые он использует для покупки горюче-смазочных материалов, содержания транспортного средства и т.д.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.08.2023 администрацией п.Юкта заключен муниципальный контракт № на приобретение аккумулятора 190А/Ч под болт в количестве 2 штуки и аккумулятора 60 А/Ч прямая полярность в количестве 1 штука.

Согласно товарной накладной от 09.08.2023 №, счету-фактуре от 09.08.2023 ООО «ЯрСиб» поставлены аккумулятора 190А/Ч под болт в количестве 2 штуки и аккумулятора 60 А/Ч прямая полярность в количестве 1 штука, которые приняты главой п. Юкта ФИО1, о чем поставлена подпись и печать.

Платежным поручением № от 18.09.2023 поставка означенных выше аккумуляторов оплачена на сумму 91881,31 рублей. В дальнейшем аккумуляторы 190А/Ч под болт переданы Главой п. Юкта ФИО1 ФИО2 и ФИО3 для установки на транспортные средства - автомобиль Самосвал Урал 55571-0121-72 и автомобиль ассенизационный МК-4А (водовозка).

Аккумуляторы 190А/Ч под болт 2 штуки общей стоимостью 72000 рублей приобретены за счет бюджетных средств на иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Правовым основанием для расходования денежных средств из бюджета поселения является решение о бюджете и план-график закупок в случае осуществления муниципальных закупок.

В решении Юктинского поселкового Совета депутатов Эвенкийского муниципального района Красноярского края «О бюджете поселка Юкта на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» от 22.12.2022 № закупка аккумулятора 190А/Ч под болт и аккумулятора 60 А/Ч прямая полярность не предусмотрена.

По мнению прокурора, ФИО1, являясь главой администрации п.Юкта допустила нецелевое использование бюджетных средств путем подписания договора от 09.08.2023 на приобретение аккумуляторов, товарной накладной от 09.08.2023 и платежного поручения № от 18.09.2023, чем причинен ущерб на сумму 72000 рублей.

В связи с изложенным использование бюджетных средств сельского поселения Юкта на текущий ремонт транспортных средств и приобретение аккумулятора 190А/Ч под болт 2 штуки общей стоимостью 72000 рублей, не является расходным обязательством администрации п. Юкта, в связи с чем использование бюджетных средств на приобретение аккумуляторов является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем ее извещении о дате слушания дела, поскольку извещение, направленное по электронной почте, не свидетельствует о надлежащим извещении. Также считает, что отсутствуют основания для привлечения ее к материальной ответственности, поскольку не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба. Суд ошибочно придал постановлению по делу об административном правонарушении абсолютное преюдициальное значение, в то время как вступившее в законную силу постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Считает, что выводы суда о том, что наличие договорной обязанности у арендатора автоматически делает расходы собственника на тоже имущество противоправными и убыточными, является юридически несостоятельным и основан на неверном толковании норм статей 209,210 и 616 ГК РФ. Также считает, что взыскание с нее денежных средств в размере 72000 рублей в пользу муниципального образования приведет к неосновательному обогащению, поскольку муниципальное образование получило материальный актив – две аккумуляторные батареи рыночной стоимостью 72000 рублей.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Ракову И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, также указавшей на злоупотребление правом со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшая на момент возникновения спорных отношений).

Основания, порядок и виды (размер) материальной ответственности муниципальных служащих, в том числе руководителей, за ущерб, причиненный нанимателю при предъявлении регрессных требований, в Федеральном законе от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определены.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, и аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, поскольку специальными законами не определены основания и порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.52 Устава поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края глава поселения, депутаты Совета депутатов поселения, члены выборных органов территориального общественного самоуправления не являются муниципальными служащими. Для технического обеспечения деятельности администрации поселения в штатное расписание могут включаться должности, не относящиеся к должностям муниципальной службы.

При таком положении на спорные правоотношения тем более распространяются приведенные ниже нормы трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как разъяснено в пункте 16 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из материалов дела, 17.09.2022 на основании решения № участковой избирательной комиссии избирательного участка № Эвенкийского муниципального района Красноярского края ФИО1 назначена на должность главы поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края (л.д. 12).

Как следует из ст. 6 Устава поселка Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края, глава поселка Юкта – высшее должностное лицо, избираемое жителями поселения путем прямых выборов на 5 лет, наделенное согласно настоящему Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения.

Администрация поселка Юкта является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным Юктинскому поселковому совету депутатов. Главой администрации является глава поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Устава глава поселения представляет на утверждение Юктинского поселкового Совета депутатов проект местного бюджета (бюджета поселения) и отчет о его исполнении, проекты решений о корректировке бюджета поселения и распределения средств, полученных в результате экономии расходов бюджета или превышения его доходов над расходами (п.п. 6); осуществляет от имени администрации в соответствии с решениями Юктинского поселкового Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью поселения (п.п.7); заключает от имени поселения договоры и соглашения (п.п.8).

В силу ст. 32 Устава деятельностью администрации руководит на основе единоначалия глава администрации поселения. Глава поселения исполняет полномочия Главы администрации.

Согласно ст. 34 Устава администрация поселения, в том числе, разрабатывает и исполняет бюджет поселения; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований бюджетного законодательства в деятельности органов местного самоуправления поселка Юкта установлено, что 25.02.2020 между администрацией п. Юкта в лице главы ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Самосвал Урал 55571-0121-72 (<данные изъяты>), являющегося собственностью администрации поселка Юкта. По условиям договора арендатор обязался в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление текущего ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (п.п. «а» п. 2.1). Срок аренды 5 лет, начиная с 25.02.2020 по 20.02.2025 (л.д. 20-21).

Далее, 01.11.2020 администрация п. Юкта в лице Главы п. Юкта ФИО1 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель предоставил арендатору в пользование транспортное средство для водоснабжения п. Юкта – автомобиль ЗИЛ-131 (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.2 договора транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя.

Арендатор обязался поддерживать в течение срока договора транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий ремонт (п.2.1.1 договора).

Срок действия договора с момента заключения и до 01.11.2025 (п. 5.1 договора).

Судом установлено, что в указанных договорах арендаторы приходятся родственниками ответчика: ФИО3 - муж, ФИО2 - сын.

09.08.2023 между ООО «ЯрСиб» (поставщик) и администрацией п.Юкта в лице Главы поселка ФИО1 (покупатель) заключен муниципальный контракт №) на приобретение аккумулятора 190А/Ч под болт в количестве 2 штук стоимостью 72000 рублей и аккумулятора 60 А/Ч прямая полярность в количестве 1 штуки, стоимостью 19881,31 рублей, на общую сумму 91881,31 рублей (л.д. 28-32).

Оплата по контракту произведена 18.09.2023, что подтверждается платежным поручением № на сумму 91881,31 рублей (л.д. 33).

Согласно товарной накладной от 09.08.2023 №, счету-фактуре от 09.08.2023 ООО «ЯрСиб» поставлены аккумуляторы 190А/Ч под болт в количестве 2 штуки и аккумулятор 60 А/Ч прямая полярность в количестве 1 штука, которые приняты Главой п.Юкта ФИО1, что подтверждено подписью и печатью.

В дальнейшем аккумуляторы 190А/Ч под болт Главой п.Юкта ФИО1 переданы ФИО2 и ФИО3 для установки на транспортные средства – автомобиль Самосвал Урал 55571-0121-72 и автомобиль ассенизационный МК-4А (водовозка).

Вместе с тем, аккумуляторы 190А/Ч под болт 2 штуки общей стоимостью 72000 рублей приобретены за счет бюджетных средств на иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, что изначально не было предусмотрено бюджетной сметой.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

11.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Эвенкийского района Красноярского края, вступившим в законную силу 03.03.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 99-102).

Данным постановлением установлено, что использование бюджетных средств для оплаты по контракту от 09.08.2023, заключенному с ООО «ЯрСиб» на покупку аккумуляторов 190А/Ч под болт в количестве 2 штуки на транспортные средства – автомобиль Самосвал Урал 55571-0121-72 и автомобиль ассенизационный МК-4А (водовозка), изначально не были предусмотрены бюджетной сметой.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что расходы на покупку двух аккумуляторов 190А/Ч под болт понесены администрацией п. Юкта без законных оснований, следовательно, бюджетные средства в размере 72000 рублей использованы не по целевому назначению. Более того, мировой судья отметил, что по условиям договоров аренды от 25.02.2020 и 01.11.2020, на арендаторов (А-вых) возложена обязанность по содержанию транспортных средств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что ФИО1, являясь главой п.Юкта, на которого возлагается исполнение полномочий главы администрации, в результате нецелевого использования бюджетных средств причинила ущерб муниципальному образованию – сельское поселение поселок Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края на сумму 72 000 рублей, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен, ФИО1 привлечена к административной ответственности и признана виновной в нецелевом использовании бюджетных средств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, также, определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между ее действиями и ущербом, причиненным муниципальному образованию – поселение поселок Юкта Эвенкийского муниципального района Красноярского края в результате совершенного административного правонарушения, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.11.2024, из которого следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила нецелевое использование бюджетных средств в сумме 72000 рублей, оплатив за счет средств бюджета два аккумулятора 190А/Ч под болт, которые впоследствии передала своим родственникам для установки на автомобиль Самосвал Урал 55571-0121-72 и автомобиль ассенизационный МК-4А (водовозка).

Размер ущерба подтверждается муниципальным контрактом, платежным поручением, бюджетной сметой и иными документами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, по настоящему делу иной размер ущерба не установлен.

Кроме того, факт противоправного поведения ФИО1, недобросовестность и неразумность ее действий, наступление негативных последствий для муниципального образования поселка Юкта в виде понесенных убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и убытками, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного им в результате нецелевого использования бюджетных средств ущерба является обоснованным.

В данном случае основанием для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации являются обстоятельства причинения ею ущерба в результате административного правонарушения, вина ответчика в совершении которого установлена постановлением мирового судьи, при этом ФИО1 причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 72000 рублей.

В силу преюдициального значения постановления мирового судьи от 11.11.2024 факт нецелевого использования бюджетных средств ФИО1 установлен. Довод апеллянта об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права, так как постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, не оспорено нарушителем в установленном законом порядке, следовательно, материальная ответственность ответчика как главы поселка наступает в силу норм ст. 233, п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

По изложенным выше обстоятельствам подлежат отклонению и доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что по условиям договоров аренды арендаторы должны нести обязанность по содержанию арендованных транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение, не убедившись в надлежащем извещении ответчика, чем допустил нарушение норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с учетом того, что Илимпийский районный суд Красноярского края и п. Юкта относятся к районам Крайнего Севера, учитывая удаленность населенного пункта и некорректную работу почтовой связи, с учетом положений ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно известил ответчика ФИО1 - главу п. Юкта по месту ее работы посредством направления извещения на адрес электронной почты: yukta.glava@evenkya.ru, размещенный на официальном сайте п. Юкта.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы процессуального истца в части злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 30.04.2025, как указывалось выше, ФИО1 извещалась по месту ее работы посредством направления извещения на адрес электронной почты: yukta.glava@evenkya.ru, размещенный на официальном сайте п.Юкта (л.д. 106). В судебное заседание суда апелляционной инстанции на 03.12.2025 ответчик извещалась тем же самым способом, по месту работы посредством направления извещения на адрес электронной почты: yukta.glava@evenkya.ru (л.д. 223).

В этой связи судебная коллегия находит сомнительными доводы апеллянта о том, что извещение о слушании дела в суде первой инстанции она не получала, однако получила извещение о слушании дела в суде апелляционной инстанции, направленное тем же способом.

Кроме того, подавая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое расценено судом собственно как апелляционная жалоба, поскольку в ней присутствует просительная часть об отмене обжалуемого решения и приводятся соответствующие доводы в обоснование правовой позиции апеллянта, ответчик ФИО1 не указала адрес, по которому следует направлять почтовую корреспонденцию: во вводной части заявления указаны ее ФИО, а в графах адрес и телефон проставлено «указать» (л.д. 189). Более того, на почтовом конверте, в котором направлена жалоба в суд, указан адрес отправителя – администрация п. Юрта и соответственно адрес администрации, в то время как адрес ответчика не указан (л.д. 216).

Помимо изложенного, в самой жалобе имеется ссылка на нормы права, регламентирующие извещение участников процесса, однако, адресов, по которым, по мнению апеллянта, следовало её извещать, не указано.

При таком положении судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении также подлежат отклонению, поскольку ФИО1 как глава администрации поселения допустила нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем привлечена к административной ответственности, что, как отмечено выше, в силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ является основанием для возмещения работником причиненного работодателю ущерба.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2025.