Определение № 12-19/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-19/2017

№ 12-19/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «01» февраля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, , на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.Ю.А. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в часов на км автодороги Томск-Колпашево, управляя автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак , двигался со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, прося постановление отменить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся по истечению срока хранения.

С учетом вышеизложенного, заявитель ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропустил срок обжалования постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Довод ФИО1 о том, что копию постановления он не получал, а информацию о привлечении его к административной ответственности получил лишь ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет на официальном сайте ГИБДД, является несостоятельным, поскольку ранее он, фактически, отказался от получения копии данного постановления согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, имеющемуся в материалах дела. На ряду с этим, ФИО1 не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок обжалования постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба не подлежит принятию.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции С.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток после получения копии определения.

Судья: И.О. Пашук