Апелляционное определение № 11-5653/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 74RS0046-01-2025-002413-65

Судья Хакимова Д.Н.

Дело № 2-79/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №11-5653/2026
16 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Чернышовой С.С.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.А. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 января 2026 года по делу по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кувашинский психоневрологический интернат», действующего в интересах М.В.А., к Б.О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика З.Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кувашинский психоневрологический интернат» (далее по тексту Кувашинский психоневрологический интернат), действующее в интересах М.В.А., обратилось в суд с иском к Б.О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 29 ноября 2017 года, возвращении квартиры по адресу: <адрес>, в собственность М.В.А. (т. 1 л.д. 7, 8).

В обоснование требований указано на то, что 29 ноября 2017 года между М.В.А. и Б.О.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого М.В.А. бесплатно передал ответчику в собственность принадлежащую ему квартиру площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания. Условия договора Б.О.А. не исполняются, с 2020 года М.В.А. находится в учреждениях, где постоянно проживает.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением суда, с учетом определения об исправлении описки, иск удовлетворен. Договор пожизненного содержания с иждивением от 29 ноября 2017 года, заключенный между М.В.А. и Б.О.А., расторгнут, М.В.А. возвращена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-146, л.д. 149).

В апелляционной жалобе ответчик Б.О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, повлекший нарушение ее права на представление доказательств, подтверждающих исполнение условий договора. Полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора. Считает, что суд не учел положения статей 597, 594, 599 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на надлежащее исполнение условий договора: приобретение одежды, питания, подгузников, оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонта квартиры. Отмечает, что предоставление жилого помещения и осуществление ухода за М.В.А. не выполняет не по своей вине, а потому, что М.В.А. находится в специализированном учреждении по медицинским показаниям.

Представитель Кувашинского психоневрологического интерната, ответчик Б.О.А. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в сети Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части применения последствий расторжения договора. В остальной части с решением суда соглашается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации.

Со слов представителя ответчика Б.О.А. М.В.А. близких родственников не имел, является двоюродным братом ее мужа.

29 ноября 2017 года между М.В.А. и Б.О.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (т. 1 л.д. 74).

По условиям данного договора М.В.А. передал в собственность Б.О.А. бесплатно жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, Б.О.А. приняла в собственность квартиру и обязалась сохранить пожизненное право пользования и проживания М.В.А. в квартире и в обмен на полученную жилую площадь весь период жизни содержать М.В.А., предоставляя ему содержание с иждивением включая:

- обеспечение потребности в жилище и питании;

- уборку (в том числе влажную) жилого помещения, не менее одного раза в неделю, стирку постельного белья и одежды не менее двух раз в месяц;

- оказание физической и материальной помощи при приобретении одежды, обуви, постельных и туалетных принадлежностей;

- гигиенический уход (купание) по потребности и в случае заболевания;

- оказание помощи в содержании жилого помещения;

- обеспечение ухода по дому, в связи с утратой способности к самостоятельному обслуживанию и посещение стационара, в том числе в случае надобности наем сиделки, оплата услуг медицинского обслуживания, приобретение лекарственных препаратов и медицинской техники по рецептам и рекомендациям лечащих врачей;

- сохранение права пользования вышеуказанной квартирой за М.В.А.;

- оплату ритуальных услуг в случае смерти М.В.А. (пункты 1, 3,4 договора).

В силу пункта 5 договора, стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. В связи с ростом прожиточного минимума пропорционально увеличивается (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации) и объем содержания с иждивением.

Переход права собственности на квартиру к Б.О.А. и ипотека в пользу М.В.А. зарегистрированы на основании указанной сделки 12 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 13-22).

Также установлено, что с 17 марта 2020 года по 13 февраля 2025 года М.В.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> 13 февраля 2025 года был направлен в интернат психоневрологического профиля (т. 2 л.д. 156).

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 13 мая 2024 года, постановленным по гражданскому делу №, удовлетворено заявление <данные изъяты>, М.В.А. признан недееспособным (т. 1 л.д. 40, 41).

Данным судебным актом установлено, что основанием обращения <данные изъяты>» о признании М.В.А. недееспособным явилось то обстоятельство, что в силу болезни он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, родственники от него отказались.

Также данным судебным актом установлено, что М.В.А. выставлен диагноз <данные изъяты>». Проведенной по делу экспертизой установлено, что в 2020 году М.В.А. перенес <данные изъяты>. По данным психиатрического обследования выявлено, что он <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно постановлению администрации Озерского городского округа Челябинской области от 26 июня 2024 года опекуном М.В.А. назначено <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 71).

15 августа 2024 года М.В.А. установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т. 1 л.д. 11, 12).

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 7 февраля 2025 года № № недееспособный М.В.А. направлен под надзор в учреждение социального обслуживания - Кувашинский психоневрологический интернат, в связи с чем <данные изъяты>» освобождено от обязанностей опекуна (т. 1 л.д. 67, 72).

Приказом директора Кувашинского психоневрологического интерната от 13 февраля 2025 года № с 113 февраля 2025 года М.В.А. осуществляется предоставление социальных услуг в стационарной форме с периодичностью и в объемах, установленных индивидуальной программой (т. 1 л.д. 30).

С 14 февраля 2025 года по момент разрешения спора М.В.А. зарегистрирован по месту пребывания в Кувашинском психоневрологическом интернате (т. 1 л.д. 35, 36).

В соответствии с договором предоставление социальных услуг Кувашинским психоневрологическим интернатом М.В.А. определено на срок с 13 февраля 2025 года по 12 февраля 2028 года (т. 1 л.д. 107, 108).

Из принятых от ответчика дополнительных доказательств установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ответчик Б.О.А. (т. 2 л.д. 151), она же производит оплату жилищно-коммунальных услуг (т. 2 л.д. 5-75), в январе 2025 года отремонтировала данное жилое помещение на сумму в размере 1496950 рублей (т. 2 л.д. 80-132).

Помимо спорного жилого помещения ответчику Б.О.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 158).

Представителем интерната указано, что в период нахождения М.В.А. в стационаре с его банковского счета снимались денежные средства (т. 2 л.д. 161, 167, 168).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450 583, 587, 601, 602, 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что плательщик ренты обязательства по договору не исполняет, жилье, питание, одежду, уход получателю ренты не обеспечивает, что является основанием для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании статьи 603 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу положений пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, буквальное толкование пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, установлено два равнозначных способа защиты права получателя ренты. К первому способу относится возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, ко второму - выплата ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса, при этом правом выбора способа защиты обладает именно получатель ренты.

В рассматриваемом споре получатель ренты избрал возврат недвижимого имущества, бесплатно переданного в обеспечение пожизненного содержания, в связи с чем доводы апелляционной о неприменении положений статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих выкуп ренты, несостоятелен.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что с 2020 года ответчик Б.О.А., как плательщик ренты, обеспечивает получателю ренты М.В.А. потребности в жилище и питании, уборке жилого помещения, в котором он проживает, стирке постельного белья и одежды, одежде, обуви, постельных и туалетных принадлежностях, гигиеническом уходе, посещении в стационаре, найме сиделки, оплате услуг медицинского обслуживания, приобретении лекарственных препаратов и медицинской техники, вывод суда первой инстанции о том, что со стороны плательщика ренты допущены существенные нарушения условий договора, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что условия договора ренты не исполняются в связи с нахождением М.В.А. в специализированном учреждении по медицинским показаниям, также не подтверждены доказательствами.

Напротив, как установлено из обстоятельств дела, изложенных выше, М.В.А. попал в стационар в 2020 году в связи с тем, что перенес <данные изъяты>, в результате которого утратил возможность <данные изъяты>, что не свидетельствует о его обязательном нахождении в медицинском учреждении и невозможности получения ухода на дому, в том числе с получением квалифицированной медицинской помощи, услуг сиделки, предоставление которых предусмотрено договором.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает из условий договора и положений глав 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае существенного нарушения условий договора при отсутствии вины, как плательщика ренты, так и получателя ренты, получатель ренты не вправе требовать расторжения договора.

То обстоятельство, что ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги в квартире, где не проживает получатель ренты, произвела ремонт квартиры, не обусловленный потребностями получателя ренты, не свидетельствует о выполнении условий договора.

Ссылки ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, отмену решения суда не влекут.

В силу разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все представленные ответчиком дополнительные доказательства приняты судом апелляционной инстанции, оценены, однако, по изложенным выше основаниям, не свидетельствуют о несостоятельности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора имущество подлежит возврату в собственность получателя ренты, поскольку судом первой инстанции не указано на возврат квартиры в собственность, в данной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 21 января 2026 года в части применения последствий расторжения договора изменить. В порядке применения последствий расторжения договора, возвратить в собственность М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером №.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.