Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1959/2024

25RS0004-01-2024-001468-30

Дело № 2-1959/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, УФССП России о признании постановления незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК, указывая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в рамках возбужденного исполнительного производства <номер> с ее банковских счетов были произведены удержания на общую сумму 15 003 рубля 81 копейка. Кроме того, в связи с наложенными арестами на банковские счета, она потеряла доход от вкладов. Поскольку судебный приказ <номер> от <дата> был отменен <дата>, о чем она своевременно извещала ответчика, от которого <дата> поступил ответ на ее обращение, полагает, что возбуждение исполнительного производства <номер> является незаконным. В результате незаконных действий ответчика ей причинен материальный ущерб на указанную сумму и моральный вред в размере 35000 рублей. В связи с чем, просит суд признать повторное возбуждение исполнительного производства <номер> незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 15003 рубля 85 копеек и компенсацию морального вреда.

Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд признать возбуждение исполнительного производства незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 19 332 рубля 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20667 рублей 16 копеек.

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению иска <ФИО>1 по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании <ФИО>1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на основании судебного приказа от <дата> в <дата> было возбуждено исполнительное производство. Узнав о приказе, она обратилась к мировому судье с возражениями, на основании которых судебный приказ был отменен <дата>. Мировым судьей определение об отмене приказа было направлено в ОСП сразу. Кроме того, она в <дата> обратилась в ОСП с заявлением о возврате ей взысканной суммы. Однако, в <дата> она обнаружила, что приставами наложен арест на все ее счета, с которых произведено взыскание разными суммами. Впоследствии сумма в размере 9826 рублей 72 копейки была ей возвращена. Из-за наложенных арестов, она потеряла проценты на банковских вкладах, вынуждена была тратить время на поездки в банк и к приставам. Она не работает, является официально безработной, поэтому наложение арестов на счета, взыскание сумм по отмененному приказу причинило ей не только материальный ущерб в виду упущенной выгоды, но и моральные страдания. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращалась.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК <ФИО>3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Пояснил, что на основании заявления взыскателя ПАО «ДЭК» и подлинного судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком <номер> Советского судебного района г.Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Предмет исполнения - задолженность в размере 9826 рублей 72 копейки. В рамках исполнительного производства были приняты меры для принудительного исполнения приказа - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. <дата> исполнительное производство был окончено на основании п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку после возбуждения исполнительного производства никаких заявлений ни от должника ни от взыскателя об отзыве исполнительного документа либо об отмене судебного приказа не поступало, действия пристава являются законными. Излишне взысканные суммы возвращены взыскателю, суммы в размере 9826 рублей 72 копейки и в размере 20 рублей 61 копейка перечислены на счет ПАО «ДЭК». Направление <ФИО>1 письма с определением об отмене судебного приказа в <дата> не является основанием для не принятия к производству подлинного судебного приказа в <дата> так как у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по учету информации по исполнительным документам, не находящимся в производстве ОСП. Просил в иске отказать.

Представитель ГУФССП России по ПК и ФССП России до доверенности <ФИО>4 возражал против заявленных требований в полном объеме по доводам отзыва. Пояснил, что по возбужденному <дата> исполнительному производству <номер> на основании судебного приказа <номер> в пользу ПАО «ДЭК» была взыскана сумма в размере 20 рублей 61 копейка, которая перечислена на счет взыскателя в <дата>. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. <дата> ПАО «ДЭК» повторно направило на исполнение подлинник судебного приказа <номер>, предметом исполнения являлась задолженность в размере 9826 рублей 72 копейки. Было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> в рамках которого, в период с <дата> по <дата> со счетов должника в АО Банк ГПБ и АО «Альфа Банк» были списаны суммы в размере 19653 рубля 44 копейки. <дата> должнику <ФИО>1 были возвращены излишне списанные денежные средства в размере 9826 рублей 72 копейки. Сумма в размере 9826 рублей 72 копейки перечислена на счет ПАО «ДЭК» <дата>. <дата> исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Поскольку причина повторного направления взыскателем судебного приказа, который был отменен в <дата> неизвестна, все действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и принятию мер к его исполнению соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», противоправность в действиях пристава отсутствует и истцом не доказана.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.16,1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.83 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, предусмотренного ст.ст.1064,1069 ГК РФ, исключает привлечение Российской федерации в лице ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по заявлению ПАО «ДЭК» о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 9578 рублей 64 копейки, пени в размере 398 рублей 69 копеек, госпошлины в размере 200 рублей.

На основании данного судебного приказа ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> по которому взыскана сумма в размер 20 рублей 61 копейка, которая перечислена на счет ПАО «ДЭК» <дата>.(л.д.<номер>)

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.<номер>)

При этом, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен по заявлению <ФИО>1.

<дата><ФИО>1 обратилась в ОСП по Советскому району ВГО УФССР России по ПК с заявлением о возврате ей взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано, так как исполнительное производство <номер> окончено, исполнительный документ на исполнении отсутствует.(л.д.<номер>)

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК повторно поступил подлинный судебный приказ <номер> от <дата> с заявлением взыскателя – ПАО «ДЭК» о принятии приказа к исполнению и взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 9826 рублей 72 копейки.(л.д<номер>)

Поскольку иных документов от взыскателя не поступало, основания для отказа в принятии исполнительного документа, срок исполнения по которому не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании судебного приказа <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.( л.д.<номер>)

Копия постановления направлена взыскателю и должнику, в том числе путем электронного документооборота.( л.д.<номер>)

Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> и <дата> в ОСП поступили сведения об исполнении постановления.

<дата> в кредитные организации направлены постановления о снятии ареста.

<дата> взысканная по судебному приказу сумма в размере 9826 рублей 72 копейки перечислена на счет ПАО «ДЭК». ( л.д.<номер>)

<дата> излишне взысканная сумма в размере 9826 рублей 72 копейки возвращена на счет <ФИО>1 в АО «Альфа Банк». ( л.д.<номер>)

<дата> исполнительное производство <номер> от <дата> было окончено, по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.(л.д.<номер>)

При этом, законных оснований, для совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не имелось, поскольку после возбуждения исполнительного производства <номер> от <дата> ни от взыскателя ни от <ФИО>1 возражений либо копии определения об отмене судебного приказа не поступало.

Доводы <ФИО>1 о том, что она в <дата> извещала старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об отмене судебного приказа <номер> и заявила о возврате взысканных денежных сумм, суд во внимание не принимает, так как постановлением от <дата> ей было отказано в удовлетворении заявления с разъяснением обстоятельств, препятствующих возврату денежных средств, а именно, отсутствием на исполнении судебного приказа <номер>

Аналогичный ответ на обращение <ФИО>1 был дан <дата> и <дата> прокуратурой Приморского края.

Не смотря на это, <ФИО>1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <номер> ни в <дата> ни в <дата> к мировому судье не обращалась.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению и исполнению судебного приказа <номер>, так как, в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

Учитывая изложенное выше, отсутствие вины и причинно-следственной связи между законными действиями должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК и наступившими последствиями в виде убытков истца, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 о взыскании с ответчиков убытков в размере 19 332 рубля 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20667 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, УФССП России о признании постановления незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Судья О.А.Власова