Решение № 2-6710/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-6710/2017

К делу № 2-6710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Грек И.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Грек И.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был учрежден жилищно-строительный кооператив «Вертикаль». В период с 2013 по 2014 гг. председателем кооператива «Вертикаль» ФИО10 были заключены договора о внесении паевых взносов и иных взносов с целью приобретения квартир на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> Свои обязательства ФИО10 перед пайщиками ЖСК «Вертикаль» не выполнил, многоквартирный жилой дом на данном земельном участке во исполнение ранее заключенных договоров с пайщиками ЖСК «Вертикаль» на приобретение квартир, не построен. ДД.ММ.ГГГГ в целях скрытия своей преступной деятельности ФИО10 заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. Истцы полагают, что заключенная сделка между ФИО10 и ФИО11 является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключенной исключительно с целью увода имущества ФИО10 от взыскания, в связи с чем просят суд признать недействительной сделку, заключенную между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ а также применить последствия ее недействительности.

Представитель истцов по доверенностям ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики, Администрация МО г. Краснодар в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был учрежден жилищно-строительный кооператив «Вертикаль». В период с 2013 по 2014 гг. председателем кооператива «Вертикаль» ФИО10 были заключены договоры о внесении паевых взносов и иных взносов с целью приобретения квартир на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> в том числе данные договоры были заключены и с истцами.

Строительство домов должно было осуществляться на земельных участках с к/н № расположенных по адресу: <адрес>

Данные земельный участки не соответствовали используемому назначению ФИО10 и ФИО16 не имея разрешения на строительство, привлекали денежные средства граждан.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016г., ФИО10 был признан виновным в совершении преступлений четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые связаны с обжалуемым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

ФИО10 привлекал денежные средства граждан, однако своих обязательств по строительству многоквартирных домов не исполнил и не мог исполнить, поскольку не имел для этого соответствующего разрешения, а земельные участки не имели вид разрешенного использования для строительства многоквартирных домов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО10, зная о необходимости в будущем возврата денежных средств, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему земельных участков, что привело к невозможности удовлетворения требований взыскателей (истцов) из стоимости указанного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенная между ответчиками сделка является ничтожной в силу закона.

Учитывая, что данная сделка существенно нарушает имущественные права истцов, поскольку лишает их возможности обратить взыскание на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Грек И.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, изменив субъекты права собственности с ФИО11 на ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: