Решение № 2-1266/2019 2-1266/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1266/2019

Гражданское дело № 2 - 1266/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на парковке около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, который совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак №. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» и составила 253 500 руб. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 253 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные сведения о месте жительства подтверждаются и материалами ДТП.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, является истец ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. <адрес><адрес> наезд на припаркованные автомобили и наезд на металлический забор с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО2, автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег. знак № собственник ФИО1

В отношении ФИО2 вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за совершение его действий согласно КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что виновником в причинении имущественного вреда истцу вследствие наезда на её припаркованный автомобиль является ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО РЭОЦ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП (иного события) с учетом эксплуатационного износа «<данные изъяты> гос.рег. знак № составляет 253 500 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем, данное экспертное заключение признается судом как достоверное доказательство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма в размере 253 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом доказана сумма расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 253 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 5 815 рублей, а всего 267 315 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.