Решение № 2-180/2018 2-180/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-180/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 7 ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года

7 ноября 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о прекращении зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 предъявил иск к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о прекращении зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом, который мотивировал следующим образом.

Истец в порядке наследования приобрел в собственность жилой дом, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***

В ходе пользования данным жилым домом истец провел его реконструкцию на основании разрешения выданного ответчиком 23.03.2010 года.

Реконструированный объект недвижимости является жилым домом, так как состоит из одной квартиры, однако зарегистрирован в качестве квартиры с теми же характеристиками с кадастровым номером ***, запись регистрации № *** от *** г., по адресу: ***

Истец обратился с заявлением в Управление Россреестра по Нижегородской области об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на квартиру и регистрации права собственности на жилой дом, однако получил отказ, в связи с разностью площадей.

Считает, что была допущена ошибка при определении вида объекта недвижимости, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, уточнил исковое требование под № 1: просит прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО1*** г.р., место рождения: ***, на квартиру, площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: *** с кадастровым номером *** запись регистрации № *** от *** г.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третье лицо нотариус ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие в письменных возражениях указал на отсутствие спора о праве, поэтому оставляет решение на усмотрение суда, третьи лица сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств установлено, что истец в порядке наследования приобрел в собственность квартиру, общей площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от *** г., наследственным делом (л.д.9, 42-61).

В ходе пользования данным жилым помещением истец провел его реконструкцию на основании разрешения выданного ответчиком 25.06.2009 года (л.д.36), увеличив площадь жилого помещения до ***0 кв.м., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 22 от 22.03.2010 года (л.д.34).

Согласно техническому паспорту реконструированный объект недвижимости является жилым домом, общей площадью 67,0 кв.м., жилой 37,8 кв.м. (л.д.24-31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8 июля 2010 года спорный объект недвижимости зарегистрирован в качестве квартиры общей площадью 67 кв.м. с кадастровым номером ***, запись регистрации № *** от *** г., по адресу: ***

Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Нижегородской области об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на квартиру и регистрации права собственности на жилой дом, однако получил отказ, в связи с разностью площадей (л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: *** находится жилой дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.15-17).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: *** находится жилое помещение, квартира, общей площадью ***.м., с кадастровым номером ***, правообладателем является собственник ФИО1, запись регистрации № *** от *** г., которая расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером *** (л.д.18-20).

Согласно постановлению администрации городского округа Сокольский Нижегородской области об изменении вида жилого помещения № *** от *** года, изменен вид жилого помещения квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** на жилой дом с кадастровым номером *** и присвоен адрес: *** (л.д.35).

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании была установлена тождественность объектов недвижимости, зарегистрированных под кадастровыми номерами *** и ***, как жилого дома общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: *** с кадастровым номером ***, который был приобретен истцом в порядке наследования и в результате реконструкции.

При внесении сведений в ЕГРН о данном объекте недвижимости была допущена фактическая ошибка в правильности обозначении вида объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о прекращении зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО1. *** г.р., место рождения: *** на квартиру, площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: *** с кадастровым номером ***, запись регистрации № *** от *** г.

Исключить из ЕГРН сведения о квартире, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: *** с кадастровым номером ***

Признать за ФИО1. *** г.р., место рождения: ***, право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: *** кадастровым номером ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий