Решение № 2-1-222/2019 2-1-222/2019~М-1-162/2019 М-1-162/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1-222/2019

Дело № 2-1-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» (далее ООО «ДАНсКРИ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника. В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Майнским районным судом Ульяновской области исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДАНсКРИ» 700000 рублей. Решение Майнского районного суда Ульяновской области до настоящего времени не исполнено. Ответчик является участником долевого строительства в соответствии с договором *** от 26 марта 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является ***, общей площадью 51,2 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, ***. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29 июля 2015 года.

Договор участия в долевом строительстве не заложен и свободен от каких-либо обязательств перед третьими лицами, функционально соответствует требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на договор участия в долевом строительстве должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Считает, что обращение взыскания на договор участия в долевом строительстве является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскание на имущественное право должника ФИО2 на договор *** от 26 марта 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома однокомнатной ***, общей площадью 51,2 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, ***, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29 июля 2015 года, номер регистрации ***

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ДАНсКРИ» ФИО1 поддержала исковое требование в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, суду пояснил, что определением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года ему предоставлена отсрочка исполнения решения Майнского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года о взыскании с него 700000 рублей в пользу ООО «ДАНсКРИ» до 30 мая 2019 года. Кроме того, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2019 года уменьшена цена по договору участия в долевом строительстве, заключенного 26 марта 2015 года между ним и ООО «ДАНсКРИ», до 703135 рублей 84 копеек, с ООО «ДАНсКРИ» в его пользу в счет уменьшения цены договора взыскано 337864 рубля 16 копеек. Более того, 25 апреля 2019 года он перечислил в пользу ООО «ДАНсКРИ» 378573 рубля по решению суда от 14 сентября 2018 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Положениями ст. 75 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из системного толкования положений ст. ст. 68, 75, 76, 80 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Как установлено в судебном заседании, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «ДАНсКРИ» взыскана задолженность по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 марта 2015 года в размере 700000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 26 марта 2019 года на основании исполнительного листа *** *** от 21 декабря 2018 года, выданного Майнским районным судом Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДАНсКРИ» 700000 рублей.

По информации, имеющейся в исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 700000 рублей, в рамках исполнительного производства для выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По полученным сведениям, на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Майнского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года до 30 мая 2019 года.

Согласно представленному суду платежному поручению *** от 25 апреля 2019 года должник ФИО2 перечислил по договору участия в долевом строительстве, заключенному 26 марта 2015 года, в пользу ООО «ДАНсКРИ» 378573 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «ДАНсКРИ» об обращении взыскания на имущественное право по договору *** от 26 марта 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не имеется.

При этом суд отмечает, что решение об обращении взыскания на имущественные права должника вправе принимать судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство в соответствии с требованиями ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что обращение взыскания на имущественное право должника по договору *** от 26 марта 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома является единственным способом защиты прав взыскателя, ответчик мер к погашению долга не предпринимал, голословны, опровергаются сведениями материалов исполнительного производства, оплатой должником денежных средств в размере 378573 рублей.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда. Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ООО «ДАНсКРИ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право должника отказано, с истца в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право по договору *** от 26 марта 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома двухкомнатной ***, общей площадью 51,2 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: ***, ***, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНсКРИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева