Решение № 2-379/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024

УИД 78RS0019-01-2023-007300-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 480 963,73 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на <дата> в сумме 40 246,80 рублей, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в сумме 460 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 рублей, проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 480 963,73 рублейза период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 480 963,73 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор ***** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 руб. на срок до <дата> из расчета 22,80 % годовых.Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 480 963,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на <дата>; 40 246,80 рублей - часть суммы неоплаченных процентов п ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата>; 946 678,93 - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 758 4798,02 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014по <дата>.

Истец добровольно снижает сумму процентов до 460 000 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7584798,02 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от <дата>.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО6 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требований ***** от <дата>, который расторгнут решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата>.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-03 от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно просительной част искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчикав судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор *****, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 579 200 рублей на срок до <дата> из расчёта 20,30% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии № РСБ-290914-ИП от <дата> Банк переуступил права требования задолженности по кредитному договору *****от <дата> ООО «Инвест-проект».

Согласно договору цессии б/н от <дата> ООО «Инвест-проект» переуступил право требование задолженности по кредитному договору ***** от <дата> ИП ФИО6

<дата> ИП ФИО6 переуступил права требования по кредитному договору ***** от <дата> ИП ФИО7

Таким образом, на основании указанного договора к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору ***** от <дата>, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору ***** от <дата>, а именно: 480 963,73 – сумма невозвращенного основного долга; 40 246,80 сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых по состоянию на <дата>; 460 000 рублей - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в сумме 460 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 рублей, проценты по ставке 22,80% годовых на сумму основного долга 480 963,73 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 480 963,73 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предусмотренная договором сумма неустойки в размере 7584798,02 рублей снижена истцом до 10 000 руб. Ответчик о снижении размера неустойки ниже указанного размера не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 112 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>

в размере 480 963,73 рублей,

сумму неоплаченных процентов в размере 40 246,80 рублей,

часть суммы неоплаченных процентов в размере 460 000 рублей,

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 рублей,

проценты на сумму основного долга 480 963,73 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 112 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова