Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1961/2019

К делу № 2-1961/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании заложенного имущества.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор предоставил денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик предусмотренные договором условия не соблюдает, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2018г. задолженность составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1, ФИО2. (заемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России»

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств графиком платежей на ответчиков, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно п. 4.3. и п. 3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.09.2018 года задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 570 791,89 рублей - задолженность по просроченным процентам, 88 479,28 рублей - задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредиторуу и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 986,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 986,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2018г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 570 791,89 рублей - задолженность по просроченным процентам, 88 479,28 рублей - задолженность по неустойке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество ФИО1, и ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона: Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке-<данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 986 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.02.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: