Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2211/2018




Дело № 2-2211/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

16.11.2015 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путём оформления заявления-оферты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0191354307 с лимитом задолженности в размере 81 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнила, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) 21.01.2017 г. расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 130 223 руб. 00 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 84 743 руб. 63 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 31 592 руб. 54 коп., штрафных процентов в размере 13 886 руб. 83 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0191354307 от 16.11.2015 г. с первоначальным лимитом задолженности в размере 81 000 руб., его условия, предусмотренные Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющимися составными частями договора; факт неисполнения ФИО1 условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие задолженности ответчика по договору кредитной карты; факт расторжения договора между сторонами 21.01.2017 г. путем выставления истцом ответчику заключительного счета подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 5.11, 5.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 9.1 указанных Условий предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнил, нарушил сроки выплаты сумм кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме 130 223 руб. 00 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 84 743 руб. 63 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 31 592 руб. 54 коп., штрафных процентов в размере 13 886 руб. 83 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 223 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 804 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 130 223 руб. 00 коп., возврат госпошлины 3 804 руб. 46 коп.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Корочкина Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ