Решение № 2-1343/2016 2-1343/2016~М-1382/2016 М-1382/2016 от 24 августа 2016 г. по делу № 2-1343/2016

Дело № 2- 1343/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 24 августа 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Ермакову П.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ермакову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № №) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание.

Им был подан иск в Ирбитский районный суд Свердловской области о взыскании расходов, причиненных преступлением и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ года Ирбитским районным судом Свердловской области его исковые требования были удовлетворены (гражданское дело № №).

В ходе рассмотрения судом исковых требований, а также в уголовном процессе у мирового судьи, Ермаков П.А. заявлял неоднократно, что он (истец) <данные изъяты>. В суде представитель Ермакова, действующая в его интересах и от его лица, также заявляла, что «<данные изъяты>», т.е. получается к нему, т.е. он (истец) <данные изъяты>

Ермаков и его представитель называют его <данные изъяты>, что умоляют его честное имя, подрывают его авторитет, позорят его перед судом и другими участниками процесса.

В соответствии с главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> есть преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Санкциями ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> наказывается лишением свободы.

Считает, что заявленные обвинения Ермаковым и его представителем в ходе судебных заседаний, а также донесения иным лицам, например 1. (приговор по делу №. 2) о <данные изъяты>, умоляют его честное имя, подрывают авторитет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Считает, что обвинение его в тяжком преступлении должно быть доказано лицами, которые это обвинение ему выдвигают, а именно Ермаковым и его представителем.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Считает, что действиями Ермакова П.А., который обвинил и обвиняет его в тяжком преступлении - <данные изъяты>, подрывает его честное и доброе имя, подрывает авторитет в глазах суда и участников судебного процесса. Ермаков П.А. обязан доказать, что его сведения соответствуют действительности.

Считает, что действиями Ермакова П.А. ему причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ответчик Ермаков П.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении дела, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск по указанным в нем основаниям и дополнил, что Ермаков П.А. распространяет эти сведения, придумав версию о <данные изъяты>. Рассказал об этом 1, который так же в судебном заседании говорил о <данные изъяты> ФИО1, то есть распространил порочащие истца сведения. В результате этого истец стал угнетенным, когда к нему пришел участковый по другому делу, он воспринял это как проверку, стал неуравновешенным. Ермаков П.А. звонит ФИО1 и говорит, чтобы истец забрал иск иначе скоро освободятся какие-то его друзья. Думали, что Ермаков П.А. придет в судебное заседание и извинится. В правоохранительные органы о привлечении Ермакова П.А. за клевету не обращались, замечания на протоколы судебных заседаний не подавали.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Швейцарова В.А., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентированы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Понятие нематериальных благ содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 утверждают, что в ходе рассмотрения судом исковых требований, а также в уголовном процессе у мирового судьи, Ермаков П.А. заявлял неоднократно, что он (истец) <данные изъяты>. В суде представитель Ермакова, действующая в его интересах и от его лица, также заявляла, что «<данные изъяты>, т.е. получается к нему, т.е. он (истец) <данные изъяты>?!

Ермаков и его представитель называют его <данные изъяты>.

Данные утверждения ими обоснованы представленными: приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных с заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из представленных доказательств не следует, что Ермаков П.А. заявлял неоднократно, что истец <данные изъяты>.

Так в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в показаниях Ермакова П.А. вообще нет сведений о <данные изъяты>

В решении Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксированы объяснения ответчика Ермакова П.А. в которых он поясняет, что «все получилось из-за того, что он узнал, что ФИО1 <данные изъяты> однако, это не было каким-либо обвинением и распространением сведений порочащих истца, а были пояснения о причинах возникшего конфликта и совершенного преступления, которые он был обязан дать в силу того, что являлся ответчиком и каких-либо обвинений в адрес истца не выдвигал.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения об участии в судебных заседаниях Ермакова П.А.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года так же нет показаний Ермакова П.А.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года Ермаков П.А. будучи допрошенным в качестве свидетеля и обязанный давать показания в силу ст. 56 УПК РФ пояснял, что «летом 2015 года от жителей д. Фомина узнал, что ФИО1 <данные изъяты> … Решил выяснить у него про <данные изъяты> …», то есть сообщил суд об известных ему причинах возникшего конфликта. Однако, каких-либо обвинений в судебном заседании ФИО1 в <данные изъяты> не выдвигал и сведений порочащих его не высказывал.

Замечаний на протоколы судебных заседаний, ФИО1, являвшийся потерпевшим по уголовным делам и наделенный таким правом, не приносил и оснований сомневаться в достоверности и полноте сведений внесенных в указанные выше протоколы судебных заседаний у суда не имеется.

Доводы относительно представителя Ермакова П.А. и свидетеля 1 не могут быть приняты судом, поскольку иск к нем не предъявлялся и не рассматривается в настоящем деле.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что не доказан факт, что Ермаков П.А. при рассмотрении судом исковых требований, а также в уголовном процессе у мирового судьи, заявлял что истец <данные изъяты>

А при отсутствии одного только этого обстоятельства иск не может быть удовлетворен судом.

Так же истцом не представлено в суд доказательств того, что он вообще испытывал нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основания своих требований, не доказаны, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Ермакову П.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2016 года.

Председательствующий- /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Л.Логинов

<данные изъяты>