Решение № 2-1753/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1436/2022~М-1212/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богач Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Партнер-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 14 апреля 2014 года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ярославского филиала заемщику ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2) на основании кредитного договора№ выдало нецелевой кредит «Большие деньги» на цели личного потребления в сумме 150000 руб. под 22.41% годовых на срок 36 месяцев. Первоначальный кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме. На основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/17/14 от 07.11.2017, дополнительного соглашения от 13.11.2017 права требования по кредитному договору№ от 14.04.2014 в размере 78748,86 руб. перешли от ПАО «Росбанк» к ООО «Партенр - Финанс». 5 апреля 2021 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору размере 78748,86 руб. Судебный приказ отменен 07 июня 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями. С 13 ноября 2017 года, то есть с момента уступки требования, истец не использует свое право по начислению процентов, пени и штрафов. Сумму комиссий в размере 25 руб. ООО «Партнер-Финанс» ко взысканию не предъявляет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 № в размере 78723,86 руб., в том числе: основной долг - 71244,14 руб., просроченные проценты - 7479,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561,72 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась, при отмене заочного решения ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что 14 апреля 2014 года ФИО2 направила в Банк заявление на предоставление кредита на сумму 150000 руб. с размером ежемесячного платежа 5 606,82 руб., процентной ставкой 20,4 %, неустойкой 0,5 %. Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Заемщик ознакомлена с данными условиями, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Представителем банка оформлено согласие на кредит, из которого следует, что заявителю одобрен кредит на условиях, указанных в заявлении клиента. Заемщику открыт счет 40№, договору присвоен №-№

14 апреля 2014 года заемщиком и банком оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору, из которого следует, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/ изменения действующих параметров кредита от 14.04.2014 следует, что заемщику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., сроком на 36 мес., дата возврата кредита - 14.04.2017, дата погашения – 14 число каждого месяца, процентная ставка – 20,4 % годовых, полная стоимость кредита - 22,41 % годовых, ставка неустойки в процентах от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов в день – 0,5 %. Формой обеспечения по договору является поручительство ФИО8, сумма обеспечения - 201845,67 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора оформлен график платежей с указанием даты и размера внесения ежемесячного платежа. Дата первого платежа - 14.05.2014, дата последнего платежа - 14.04.2017.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику 14 апреля 2014 г. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и других предусмотренных договором платежей нарушила: из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО3 задолженность по договору погасила не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и е имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

7 ноября 2017 года между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (Цессионарий) заключен Договор цессии (об уступке права) № SG-CS/17/14 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованных в приложениях № 1а и 1б к договору. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Требования по кредитным договорам считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Из дополнительного соглашения к договору цессии следует, что к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору от 14.04.2014 № в общей сумме 78748,86 руб., из которых: основной долг - 71 244,14 руб., просроченные проценты - 7479,72 руб., комиссии - 25 руб.

О состоявшейся уступке прав и о необходимости погашения задолженности новому кредитору ответчик извещена путем направления соответствующего уведомления 13 июля 2018 года.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования. Доказательств того, что обязательства по возврату кредита было ответчиком исполнено перед Банком либо перед истцом, в материалы дела не представлено.

2 марта 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.04.2014 № в общей сумме 78748,86 руб.5 апреля 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 7 июня 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 78748,86 руб., из которых: основной долг - 71 244,14 руб., просроченные проценты -7479,72 руб., комиссии - 25 руб. Ответчик предъявляет ко взысканию 78723,86 руб. (без учета комиссий).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора задолженность погашается путем внесения ежемесячных платежей. Последний платеж по графику должен был быть произведен 14 апреля 2017 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу по Договору и по всем предшествующим истек не позднее 14 апреля 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Партнер-Финанс»обратилось в 2 марта 2021 года, с настоящим иском – 7 июня 2022 года (после отмены судебного приказа 7 июня 2021 года), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер-Финанс» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» к Карапетян (ФИО2) Анастасии Владимировнео взыскании задолженности по кредитному договору от 14.04.2014 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук