Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018 ~ М-1607/2018 М-1607/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело №2- 1701/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

с участием представителя прокуратуры Харина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что 09.08.2016 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Ответчиком частично в размере 2000 рублей компенсация морального вреда возмещена, однако, от оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере 248000 рублей, на которую стороны договорились, ответчик уклоняется от выплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 248000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что является инвалидом третьей группы, работал до получения травмы, которую ответчик ему причинил. Ему проведена тяжелая операция, в настоящее время не работает, ограничен в передвижении. Расписки по сумме между сторонами не составлялось, ответчик долгое время вину свою не признавал. Размер компенсации морального вреда он рассчитал с учетом утраченного заработка, вопрос о сумме оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, в настоящее время он не работает, обучается очно на платной основе в медицинском техникуме, холост, не трудоустроен, находится на иждивении родителей, размер компенсации оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 09.08.2016 года в период времени с 17 часов до 18.30 часов находясь на лестничной площадке второго этажа отдела государственной статистики, расположенного по адресу <...>, наблюдая ссору М.О.А., приходящейся ему близким родственником, и ФИО1 умышленно нанес один удар правой ногой по заднее- наружной поверхности левого коленного сустава и левой голени ФИО1, причинив тем самым, согласно заключению эксперта потерпевшему телесные повреждения в виде ДИАГНОЗ, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на пол, а ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Копейского городского суда от 22.09.2017 года.

Как следует из выписного эпикриза ФИО1 в период с 09.08.2016 по 23.08.2016 находился на стационарном лечении с диагнозом ДИАГНОЗ.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером, находится в нетрудоспособном возрасте, имеет третью группу инвалидности с 01.12.2013 года установленную бессрочно по общему заболеванию.

Из заключения эксперта НОМЕР от 21.09.-24.10.2016 года следует, что у ФИО1, ДАТА года рождения в августе 2016 имела место травма левой нижней конечности с признаками повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данную травму к категории тяжкого вреда здоровью.

Из представленной ответчиком справки НОМЕР от 20.06.2018 года следует, что он обучается В ГБПОУ «КМТ» на 3 курсе «сестринское дело», очная форма обучения, платная основа, срок обучения с 01.09.2015 по 28.06.2019.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении физических и нравственных страданий истцу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем является правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и длительности лечения, нетрудоспособного возраста истца, наличие третьей группы инвалидности, а также принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика, частичное заглаживание вреда, и считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой суммы. В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда определенный судом в полной мере компенсирует истцу его физические и нравственные страдания.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ботова М.В.