Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-3117/2023;)~М-2603/2023 2-3117/2023 М-2603/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-163/2024

№ 2-163/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23.01.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., c участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование ссылается на то, что 30.09.2022 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО1, при управлении автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО у истца. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 381.414,0 рублей. На основании ст.965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 381.414,0 рублей страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он правила ДД не нарушал. Постановление по делу об административном правонарушении подписал, т.к. был согласен с тем, что произошло ДТП, но свою вину в ДТП не признает. Полиса ОСАГО на дату ДТП у него не было.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2022 года по <адрес> г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево по <адрес> вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении прямо. ФИО1 с данным постановлением согласился и подписал его без замечаний.

В своем письменном объяснении от 30.09.2022 года ответчик пояснил, что он двигался на своем автомобиле со стороны <адрес>, по <адрес>, в направлении <адрес>. На улице <адрес> начал совершать поворот налево и почувствовал сильный удар в заднюю правую дверь автомобиля. Остановившись, увидел, что произошло столкновение с авто <данные изъяты> Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину в ДТП признает полностью.

Водитель ФИО2 в своем письменном объяснении пояснил, что он двигался на своем автомобиле со стороны <адрес>, по <адрес>, в сторону <адрес>. На улице <адрес> неожиданно для него, автомобиль который двигался по <адрес> во встречном направлении, начал совершать поворот налево. ФИО2 начал принимать меры для избежания столкновения, но столкновения избежать не удалось.

Вина ответчика в данном ДТП подтверждается схемой места совершения ДТП, из которой следует, что ФИО1 на своем автомобиле двигался по <адрес> г,Оренбурга со стороны <адрес> и стал совершать поворот налево для въезда на дворовую территорию жилого дома <адрес>. Водитель ФИО2 на своем автомобиле двигался по <адрес> во встречном направлении прямо. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>», перед въездом на дворовую территорию.

Схема ДТП ответчиком подписана без замечаний.

В соответствии с п.8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствами и трамваю попутного направления.

Кроме того, в силу положений п.4 ст. 61 ГПК постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В установленном законом порядке ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не оспорил.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом его гражданская ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в страховой компании «АльфаСтрахование» по страховому полису от 15.08.2022 года.

Платежным поручением от 20.04.2023 года страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме 381.414,0 рублей на счет ООО «Гермес-Авто».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 7.015,0 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «»АльфаСтрахование» в порядке суброгации 381.414,0 рублей и 7.015,0 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024 года.