Решение № 2А-2085/2018 2А-2085/2018 ~ М-1623/2018 М-1623/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2085/2018

<данные изъяты>

Дело №2а-2085/18


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нерассмотрению ходатайства №130/1 от 19.03.2018 г.,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1, о возложении обязанности рассмотреть ходатайство №130/1 от 19.03.2018 г.,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нерассмотрению ходатайства №130/1 от 19.03.2018 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1, о возложении обязанности рассмотреть ходатайство №130/1 от 19.03.2018 г.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №. В 2016 г. исполнительные производства были незаконно окончены.

06.09.2016 г. обратился с заявлением в Центральный РОСП г. Воронежа, содержащем просьбу об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, об их возобновлении.

19.03.2018 г. обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством №130/1, в котором просил сообщить место нахождения исполнительных листов № от 24.09.09 г., № от 19.06.08 г., № от 03.06.08 г., информацию о вынесенных решениях по возобновлению исполнительных производств.

Однако до настоящего времени обращение не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.

Определением суда от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4 пояснила, что ходатайство от 19.03.2018 г. рассмотрено, на него дан ответ. Полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Суду предоставлен письменный отзыв (л.д. 14-15).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании в разрешении заявленного требования по существу полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом на основании материалов дела, 06.09.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением в Центральный РОСП г. Воронежа об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО5, об их возобновлении (л.д. 5).

Не получив ответ на заявление, 19.03.2018 г. обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством №130/1, в котором просил сообщить место нахождения исполнительных листов № от 24.09.09 г., № от 19.06.08 г., № от 03.06.08 г., информацию о вынесенных решениях по возобновлению исполнительных производств (л.д. 22).

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ФИО1 указывает, что обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ в его адрес не направлен. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нерассмотрению ходатайства №130/1 от 19.03.2018 г., по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1, возложить обязанность рассмотреть ходатайство №130/1 от 19.03.2018 г.

Принимая во внимание, что разрешение данного ходатайства не требовало совершения каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части ходатайство ФИО1 относительно требований, изложенных в п.1, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо…дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении информации о нахождении исполнительных листов № от 24.09.2009 г., № от 19.06.2008 г., № от 03.06.2008 г., просил предоставить информацию о вынесенных решениях по возобновлению исполнительных производств (л.д. 22).

Заявление подано посредством обращения на сайт УФССП России по Воронежской области 19.03.2018 г., зарегистрировано 20.03.2018 года № № о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

УФССП России по Воронежской области направило заявление ФИО1 в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области для рассмотрения и разрешения по существу, установив срок не позднее 16.04.2018 года для направления мотивированного ответа заявителю.

Как следует из сообщения, информация о переадресации обращения была направлена в адрес ФИО1

Обращение ФИО1 поступило в Центральный РОСП г. Воронежа 27.03.2018 г. (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

16.03.2018 года начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 сообщила, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов № от 24.09.2009 г., № от 19.06.2008 г., № от 03.06.2008 г. в отношении должника ФИО5 возобновлены и находятся на исполнении (л.д. 24-27).

Информация по результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлена в адрес УФССП России по Воронежской области и в адрес ФИО1 20.04.20018 г. по адресу, указанному в обращении, что подтверждается предоставленным в ходе судебного заседания списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 281 (л.д. 24, 25-27).

Таким образом, обращение административного истца ФИО1 от 20.03.2018 г. рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий, в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, по существу поставленных в обращении вопросов.

Бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО2 может быть признано незаконным, если она имела возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение обращения в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что рассмотрение обращения ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2

Доводы представителя административного истца о том, что на момент предъявления административного иска мотивированное сообщение начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 в адрес ФИО1 не поступило, не опровергает установленных по делу обстоятельств о том, что обращение в установленном законом порядке и сроки было рассмотрено, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Утверждение административного истца о том, что по результатам рассмотрения обращения административным ответчиком должно быть вынесено мотивированное постановление, основано на неверном толковании норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Оценивая содержание мотивированного ответа, доказательства, подтверждающие факт направления обращения в адрес ФИО1, указанный им для получения корреспонденции, суд полагает, что доводы административного истца не подтверждают нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Отсутствуют основания утверждать, что по отношению к ФИО1 имело место незаконное бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение его прав, либо свобод.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нерассмотрению ходатайства №130/1 от 19.03.2018 г., о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1.

Поскольку ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, отсутствуют основания для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанности рассмотреть ходатайство №130/1 от 19.03.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 по не рассмотрению ходатайства № 130/1 от 19.03.2018 г. оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.. Воронежа ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения обращения ФИО1, возложении обязанности рассмотреть ходатайство №130/1 от 19.03.2018 г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко