Постановление № 1-96/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000581-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 13 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

сурдопереводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черчинцева А.А., представившего удостоверение № 2836 и ордер №199451 от 13.02.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

- 13.12.2023, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 без цели его хищения, не имея законных прав на его владение и пользование, при помощи брелока от сигнализации, взятым им у Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, а затем сел в водительское кресло. После чего, ФИО2, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил коробку передач, и начал движение в нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Используя вышеуказанный автомобиль в личных целях, ФИО2 стал передвигаться в нем по улицам г.Армавира Краснодарского края, где около <адрес> края совершил дорожно-транспортное происшествие, и покинул его.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил перед ним моральный вред, причиненные преступлением, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Черчинцев Д.В., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый подтвердил, что принес свои извинения потерпевшему, он претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается соответствующим заявлением, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, в кузове белого цвета, - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Постановление вступило в законную силу 29.02.2024.