Решение № 2-1508/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1508/2018;)~М-1574/2018 М-1574/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1508/2018

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием представителя истца адвоката Лысых А.А. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании неустойки,

установил:

15 июля 2015 года на автодороге ФАД М-5 «Урал» 662 км. + 400 м на территории Бессоновского района Пензенской области водитель ФИО2, управляя автомобилем DAF c полуприцепом Schmitz, следуя со стороны г. Самара в направлении г. Москва совершил наезд на автомобиль марки Mercedes-Benz под управлением водителя ФИО11 стоящий на его полосе движения в колоне транспортных средств в попутном направлении. В результате наезда автомобиль Mercedes-Benz передней частью столкнулся с прицепом стоящего вереди автомобиля МАN под управлением водителя М. Ф.Б., после чего на автомобиль Mercedes-Benz был совершен наезд автомобилем Scania с полуприцепом Wielton под управлением водителя ФИО3, следовавшего со стороны г. Самара в направлении г. Москва.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО12 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 16 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 26 декабря 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Решением Шебекинского районного суда от 12 января 2016 года по делу по иску ФИО4 к ООО «Омега» о взыскании компенсации морального вреда установлена обоюдная равная вина ФИО2 и ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Этим же решением в пользу ФИО4 с ООО «Омега» взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках международной системы страхования гражданской ответственности «Зеленая карта».

Страховой случай зарегистрирован в РСА, а агентом по указанному страховому случаю является САО «ЭРГО».

ФИО4 обратилась к САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни ее супругу – ФИО5, приложив к заявлению реквизиты банковского счета.

В выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку ФИО4 не было представлено доказательств нахождения погибшего ко дню смерти на иждивении у последней, а также ввиду отсутствия банковских реквизитов.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.12.2017 г. ФИО4 отказано в удовлетворении иска к САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты, неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.03.2018 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.12.2017 г. отменено. Принято новое решение, которым с САО «ЭРГО» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 237500 руб., неустойка в размере 154375 руб., штраф в размере 118750 руб.

24.04.2018 года САО «ЭРГО» произвело оплату денежных средств на основании апелляционного определения от 15.03.2018 г. в размере 510625 руб.

23.11.2018 года ФИО4 обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 304000 руб. за период с 21.12.2017 г. по 28.04.2018 г.

07.12.2018 г. САО «ЭРГО» произвело оплату неустойки в размере 83125 руб.

Дело инициировано иском ФИО4, которая просила взыскать с САО «ЭРГО» неустойку за период с 21.12.2017 г. по 28.04.2018 г. в размере 304000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 211375 руб. за период с 25.01.2018 г. по 24.04.2018 г.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Лысых А.А.

Представитель истца Лысых А.А. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что неустойка за весь период просрочки не выплачена.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также сослался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением от 15.03.2018 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 15.10.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 154375 руб.

Апелляционное определение от 15.03.2018 г. исполнено САО «ЭРГО» 24.04.2018 года, т.е. произведена оплата денежных средств в размере 510625 руб., что подтверждается платежным поручением №

САО «ЭРГО» частично удовлетворена претензия ФИО4 от 23.11.2018 года и платежным поручением № от 07.12.2018 года произведена оплата неустойки в размере 83125 руб.

Таким образом, САО «ЭРГО» в общей сложности произвело оплату неустойки в размере 237500 руб. (154375 руб. + 83125 руб.), т.е. в сумме равной страховому возмещению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дело ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, который составляет с 15.10.2017 г. по 23.04.2018 года, т.е. шесть месяцев, размер уже выплаченной ответчиком неустойки, в том числе в добровольном порядке, которая равна размеру взысканного страхового возмещения, а также выплату штрафных санкций в виде штрафа в размере 118750 руб., в связи с чем общая сумма выплаченных штрафных санкций превышает размер страхового возмещения на 50 %.

Суд считает, что сумма выплаченной неустойки адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой до размера уже выплаченной неустойки, суд находит убедительными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 02.03.2019 года.

Судья Л. А. Туранова