Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-469/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 апреля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю «ФИО2», (далее ИП «ФИО2») о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП «ФИО2», заключен договор подряда.

Согласно п.п. 1.1. 1.2. договора подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а именно изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием, содержащихся в приложении № договора. Также осуществить монтаж мебели по адресу: <адрес>, б<адрес>.

Как следует из п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет № рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, работа оплачивается в следующем порядке: № рублей в виде авансового платежа в момент подписания сторонами настоящего договора, оставшаяся сумма № рублей выплачивается по факту доставки, и непосредственно пред началом работ по установке. Срок окончания работ в соответствии с договором должен был составить от 27 до 60 дней. Таким образом, предельный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, мебель до настоящего времени не изготовлена и не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть № рублей, уплаченные истцом в качестве авансового платежа в течении 10 дней. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ так и не получен, денежные средства в размере № не возвращены. Ответчик никаких мер по урегулированию конфликтной ситуации не предпринял, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ИП «ФИО2» в пользу ФИО1 № рублей в счет возврата авансового платежа по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков окончания работы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП «ФИО2», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП «ФИО2», в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП «ФИО2» был заключен договор подряда на изготовление мебели. (л.д. 7-9)

Согласно п.п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с техническим заданием (приложением 1 эскиз мебели по индивидуальному проекту).

Согласно п.п. 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ.

Как следует из п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет № рублей. Согласно п. 2.2 договора размер авансового платежа от суммы договора составляет 40 000 рублей.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно п. 2.2 договора внесла авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 1.5 договора, срок начала выполнения работ - с момента получения подрядчиком полного авансового платежа, который составляет 60 % от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течение (от 27 до 60) рабочих дней.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, а именно мебель до настоящего времени не изготовил и не установил.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Срок передачи товара согласно условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, товар надлежащего качества истцу не передал и нарушил сроки урегулирования возникшего спора, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих прав. Данный выбор способа защиты нарушенных прав по закону принадлежит заказчику.При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы, уплаченной за товар, в качестве авансового платежа, в размере № рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, товар не передал. Истцом обязательства по договору о внесении денежных средств в качестве авансового платежа, в размере № рублей, выполнены в полном объеме. (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена ответчику ИП «ФИО2» претензия с требованием вернуть № рублей уплаченную, в качестве авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку добровольно ответчик отказался от исполнения претензии, суд полагает необходимым взыскать неустойку.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 дня. Размер неустойки составляет (№ рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до № рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а в остальной части отказать.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей, исходя из расчета (№ х 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Суд, считает заявленное требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя № в пользу № денежную сумму, уплаченную в качестве авансового платежа по договору от 18.08.2016 года, в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин