Решение № 2А-2133/2019 2А-2133/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2133/2019

Дело № 2а-2133/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», администрации <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что решением призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа он признан годным к прохождению военной службы. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, нарушает его право на проведение обследования, предусмотренного ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам заседания призывной комиссии ему вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. При прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы, подтвержденные медицинскими документами, указывающие на наличие заболеваний: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 2 степени риск 2, синусовая тахикардия». Данный диагноз подтвержден консультацией врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинской комиссии он также предъявлял жалобы врачу-терапевту на повышенное давление. Данные жалобы не были учтены и зафиксированы в лист медицинского освидетельствования в соответствии с п. 7 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования. При наличии данного заболевания ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Для проверки наличия либо отсутствия заболеваний ему должны быть выданы направления на дополнительные обследования. Также на обязательные диагностические исследования он был направлен уже после прохождения медицинской комиссии. Результаты обязательных диагностических исследований были изготовлены и предоставлены только в день заседания призывной комиссии и не оценивались врачами-специалистами медицинской комиссии. Также на заседании призывной комиссии присутствовало только 3 человека из положенных 7, функции председателя призывной комиссии выполняло должностное лицо военного комиссариата. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа о признании его годным к прохождению военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», администрация <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что оспариваемое решение имеет действие в период призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не реализовано. В осенний призыв 2019 года все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, начнутся сначала. Заключение врача о годности вынесено до принятия решения призывной комиссии пол результатам обследования, диагностических исследований. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, администрации <адрес>, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Личное дело призывника содержит карту медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которой административный истец осмотрен врачами-специалистами, в том числе врачом-кардиологом. По результатам медицинского освидетельствования врачами дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Владивостокского городского округа в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Довод административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено по неполным данным состояния его здоровья, не подтвержден. Все необходимые мероприятия, в том числе проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены. Оспариваемое решение принято единогласно 6 членами призывной комиссии на основании медицинской документации.

Довод о наличии у ФИО1 заболевания, влияющего на определение категории годности, суд отклоняет, поскольку наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Такого доказательства суду не представлено.

Кроме этого, суд учитывает пояснения представителя административного ответчика о том, что все мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период осеннего призыва начнутся сначала, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2019