Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 08 сентября 2017 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО3,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с нее 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г. в сумме 5567 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 22.10.2015 г. между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке принадлежащего ответчику жилого дома и о заключении в будущем соответствующего договора купли-продажи недвижимости. Письменный договор они не составляли. Она передала ФИО3 деньги в сумме 100000 руб., о чем ответчик написала расписку. После этого ФИО3 оформила документы на недвижимость, однако договор купли-продажи составлен не был, ответчик от его заключения уклонялась. В конце 2016 года она предъявила ответчику требование о возврате полученных ею денег, но та отказывается их вернуть. Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства просит взыскать с ответчика названную сумму. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск полностью признала, пояснив, что действительно брала у истца деньги в истребуемом размере, т.к. планировала продать ей дом с земельным участком. Эти деньги она заняла знакомым. Впоследствии она нашла новых покупателей, которые предложили более крупную сумму за недвижимость, которым она дом и продала. Обязуется деньги, вместе с процентами, вернуть.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2015 г. ФИО3 получила от ФИО1 в счет уплаты за дом денежные средства в сумме 100000 руб. Об этом свидетельствует письменная расписка ФИО3, и ею не оспаривается.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит путем увеличения стоимости его имущества за счет стоимости имущества потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих, что между сторонами совершена сделка, которая могла служить основанием для передачи ответчику денежных средств в сумме 100000 руб., не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями ст.39 ГПКРФ определено, что ответчик вправе иск признать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что признание ФИО3 иска не противоречит вышеназванному действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером № 21 от 14.08.2017 г. подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию вышеназванная сумма судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов